титися в комунікативні процеси, так як вільна конкуренція при обмеженій кількості частот була неможлива [33].
Це призвело до появи сучасної моделі соціальної відповідальності, що висуває ідею про можливість ЗМІ враховувати інтереси суспільства. У даному випадку існує ідеал з'єднання свободи і відповідальності. У своїй діяльності ЗМІ повинні виконувати певні зобов'язання перед суспільством. Це передбачає публікацію матеріалів, відповідних високим професійним стандартам інформативності, точності, об'єктивності та збалансованості. ЗМІ повинні виражати різні точки зору і давати можливість відповіді на критику. Їх діяльність саморегулюється за допомогою правових норм і відповідних інститутів. Втручання у функції ЗМІ може бути виправдане необхідністю забезпечення громадської безпеки. Журналісти є відповідальними як перед суспільством, так і перед роботодавцем. Їх діяльність не повинна сприяти прояву насильства, суспільних безладів, образи меншин.
Для країн третього світу характерна модель розвитку , яка виникла на хвилі боротьби за незалежність, і де всі види ЗМІ мобілізуються на вирішення завдань національно-державного будівництва. Тому свобода ЗМІ може бути обмежена відповідно з пріоритетами в економіці і потребами розвитку суспільства в цілому. Пріоритетними мають бути матеріали, що сприяють розвитку національної культури, політичній освіті. В інформаційних повідомленнях акцент повинен бути зроблений на країнах, що розвиваються, близьких у географічному, культурному чи політико-економічному плані. Журналісти мають як свободою, так і відповідальністю при зборі та поширенні інформації. Передбачається, що преса повинна підтримувати державну владу, оскільки критика існуючого ладу може призвести до хаосу. Уряд підтримує ЗМІ, так як приватний бізнес не здатний забезпечити їх функціонування. Така модель ЗМІ характерна для держав, що розвиваються (Індія, Нігерія, Філіппіни, Кенія, Пакистан). p> Окремо слід відзначити модель демократичного представництва, введену Д. Макуейлом у праці "Теорія масових комунікацій ". Передбачається, що окремі громадяни та меншини повинні мати право на використання ЗМІ у своїх інтересах. ЗМІ служать, передусім, аудиторії, а не організаціям, професіоналам або клієнтам, соціальні групи, місцеві громади повинні мати можливості для реалізації своїх інформаційних потреб, а в ідеалі мати свої власні ЗМІ, комунікації занадто важливі, щоб залишатися справою професіоналів, звідси перевагу невеликим формам організації ЗМІ. Організація та утримання матеріалів ЗМІ не повинні бути підпорядковані централізованого політичного або бюрократичного контролю. Модель демократичної участі - це ідеальна модель, реальних аналогів якої дослідникам не вдалося знайти.
Всі ці моделі, маючи свої достоїнства і недоліки, можуть бути працездатними і ефективними для суспільства в певні періоди його розвитку, у відповідних умовах, і навпаки. Досвід ефективної роботи різних моделей ЗМІ у відповідних політичних режимах підтверджує цю думку. Слід зазначити, що в будь-який з цих моделей, крім ідеальної демократичної, ЗМІ не повністю вільні і самостійні. Вони контролюються нормами, традиціями, відповідними політичними, соціальними або фінансовими інститутами.
4.2. У цілях систематизації знання про нормативні моделях функціонування ЗМІ та ефективного їх використання, а також подальшої класифікації функцій мас-медіа, автор визнав можливим виділити два протилежних вектора розвитку цих моделей, які він розташував на схемі згідно тому, в чиїх інтересах ЗМІ здійснюють свою роботу. Таким чином, є чотири основні групи інтересів, які можуть в тій чи іншій мірі бути присутнім в нормативних моделях ЗМІ. Це може бути сукупний інтерес народу як суверенної джерела влади, виражається в національних інтересах держави; приватний інтерес політичних елітарних груп, іноземних держав; інтереси фінансово-промислових структур; інтереси ЗМІ, що розходяться з суспільним інтересом.
У схемі автор виділяє чотири основні крайніх форми функціонування ЗМІ згідно позначеним інтересам. Так, дві основні групи, влада і капітал, можуть примушувати ЗМІ до повної політичної лояльності для проведення своїх інтересів на інформаційному ринку. З іншого боку, самі ЗМІ в певних умов здатні практично створювати монополію на інформаційному ринку, позбавляючи суспільство можливості вільного доступу до альтернативної інформації. Революційні моделі не враховують комерційні та державні інтереси. В іншому випадку, більш характерному для демократичної традиції, суспільство має можливість щодо повного та багатоаспектного вираження і поєднання всього спектру інтересів в інформаційному просторі держави. У державі, що розвивається стабільно, модель функціонування ЗМІ не повинна виходити за межі площі трикутної фігури.
4.3. Позначивши шляху оптимізації телебачення, необхідно перейти до розгляду можливих шляхів досягнення цих ідеалів.
Перелік інститутів, здійснюють контрол...
