рше, важливими ознаками художнього образу (засобами художності) є емоційність, неоднозначність мови, гіперболізація явищ, недомовленість (терміни суворо нейтральні, однозначні, ісчерпивающи). Все це здійснює той особливий шлях, по якому образ передається читачеві; шлях, який включає в себе вживання і активність свідомості читача. Як не парадоксально, але чітке пояснення (як у науці) тільки псує образ, і звідси "характерно небажання багатьох письменників визначати ідею свого твору," переводити "на мову понять". p align="justify"> "Роздуми про те, як переходять зміст, думка, ідея від художника до глядача, А. Потебня наче що підсумовуючи песимістичній фразою, відомої з часів В. Гумбольдта:" Будь-яке розуміння є нерозуміння " . Для нього було безсумнівно, що буквального, точного розуміння художнього твору немає і бути не може. Мова мистецтва, згідно Потебне, є засіб не виражати готову думку, а створювати її. Між художнім чином і його значенням завжди існує нерівність, знищення якого призвело б до знищення поетичності. І в літературній творчості "справа не у відповідності образу слова якої ідеї, а в можливості будити, народжувати і викликати нові і нові думки". Слово служить засобом повідомлення думки лише остільки, оскільки в слухаючому воно виробляє процес створення думки, отже, і поетичність образу тим більше, чим більшою мірою він розташовує читача, глядача або слухача до співтворчості ". p align="justify"> Це питання дуже нас цікавить, оскільки має відношення до нашого дисертаційного дослідження на тему "Загальнолюдська трагедія пізнього прозріння". Ми розглядаємо в якості відправної точки образ Порфирія Головльова (Іудушка) і намагаємося вийти за рамки того сенсу, який був цього образу нав'язаний. Зрозуміло, мова не йде про повне відкиданні тих концепцій, що мали місце раніше, але у світлі сучасності образ Порфирія Головльова заслуговує іншій інтерпретації. Крім того, це є безсумнівним доказом його справжньої художності: думка, в ньому закладена, не претендує на безперечність, як в науковому понятті або законі, а повинна бути представлена ​​⠳ншому смисловому освітленні. p align="justify"> "Оскільки в художньому тексті панують асоціативні зв'язки, то художнє слово виявляється практично понятійно невичерпним. Різні асоціації викликають різні "нарощення сенсу" (термін В.В. Виноградова) ". Саме це дозволяє читачеві не боятися мати власну думку, відчувати себе вільним. Про це, як про своєрідний виправданні мистецтва, говорив російський філософ М. Бердяєв у роботі "Сенс творчості". Він стверджував: "Пізнання як послух нічого не може сказати про творчість. Тому справжня природа якого творчості невідома ні науці, ні вченню про науку, тобто гносеології. Творчість є розрив того кола, в якому перебуває наука і наукова гносеологія. А це означає, що творчість не вимагає і не допускає гносеологічного виправдання і обгрунтування. Творчість ні в якому випадку не може і не повинно бути слухняно гносеології. Творча природа людин...
