ежності, допустимості та достовірності кожного доказу та їх достатності для встановлення обставин, що входять до предмет доказування, та прийняття рішення по кримінальній справі.
Свобода оцінки доказів зведена в ранг принципів кримінального процесу. Особливо зазначається, що єдиний спосіб оцінки - внутрішньо переконання особи, яка провадить оцінку - неприпустимо, щоб на прийняття рішення при оцінці доказів впливали треті особи. Крім цього, необхідно пам'ятати, що все не усунуті в процесі і результаті доказування по кримінальній справі сумніви у винуватості обвинуваченого тлумачаться на її користь [1]. p align="justify"> Важливим в науці кримінально-процесуального права є питання про мету доказування. Вважалося, що метою доказування є встановлення істини у кримінальних справах. Наприклад істина, встановлювана в кримінальному процесі з розслідуваної і разрешаемому судом справі, є об'єктивна істина, звана матеріальної. Дана позиція багато в чому обумовлена ​​тим, що термін В«істинаВ» вживався в раннє діяв КПК РРФСР 1960 р. (ст. 89, 246, 285 та ін.) У нинішньому ж КПК нічого не говориться про встановлення істини у кримінальних справах. Законодавчо до основних цілям і завданням кримінального судочинства необхідно віднести:
1. захист прав і законних інтересів громадян і організацій, потерпілих від злочинів;
2. захист особистості від незаконного та необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження її прав і свобод.
Слід зазначити, що крім виключення з КПК терміна В«істинаВ», в даний час спостерігається розбіжність думок вчених у питанні визначення мети кримінального процесу. У кримінальному процесі не завжди можливе встановлення істини, що пов'язано із застосуванням презумпції невинності, коли всі непереборні сумніви трактуються на користь підсудного; з неможливістю суду змінити кваліфікацію злочину у разі виявлення нових відомостей про злочин і т.д. [16].
Аналізуючи дані положення закону В.В. Конін приходить до висновку, що В«в кримінальному процесі треба вести мову про доведеною достовірностіВ» [16]. p align="justify"> Варто відзначити, що при подібному підході метою доказування, можуть стати подія, дія чи бездіяльність особи, нехай навіть не відбувалися в дійсності, але встановлені судом на основі доказів, визнаних ним достовірними, доброякісними. Таким чином, події, що не відбувалися насправді, але будь-яким чином доведені, будуть істинними в кримінальному процесі. p align="justify"> На мій погляд, така позиція хибна і зазначу, що в кримінальному процесі необхідно пізнати минуле подія і всі обставини, що підлягають встановленню у кримінальній справі, у відповідності з тим, як вони мали місце в дійсності.
Необхідно відзначити, що обставини вчинення злочину (суспільно небезпечного діяння) існують об'єктивно...
