поділяється на два напрями. Одне Продовжує Дослідження власне когнітівніх процесів в метафорі (дів. статьи М. Блека, Д. Гентнер, Дж. Мартіна и Р. Аппе [Metaphor: Problems and perspectives, 1982; дів. Також: Macconnak, 1976; Петров, 1982; 1985; Жоль, 1984]). Інший напрямок розвіває в рамках Теорії інтеракції Традиції арістотелівської риторики и Цікавить его швідше художньо-естетична функція метафори, чем когнітівна [Richards, 1936] (дів. такоже статьи М.Дж. Ептер, Р. туранга, Ф. Мура, С.Х. Ольсена [Metaphor: Problems and perspectives, 1982] и роботи Радянська дослідніків, что тяжіють до мовностілістічніх трактуванні метафора [Левін, 1965; 1969; Некрасова, 1975]). Розгляд метафора з точки зору ее комунікативно-функціональної роли присвячений ряд робіт Н.Д. Арутюновой [1978; 1979]. p align="justify"> Третій комплекс - це самє Значення переосмісляются при посередніцтві метафорізації имени. Воно відіграє роль посередника между дерло двома комплексами. З одного боці, воно вводити в метафору самє образне уявлення, співвідносне з референтом даного значення. о з Іншого-Діє як фільтр, тоб організовує сенс нового Поняття. Крім того, значення переосмісляются слова оснащених власне вербальне асоціаціямі, Які такоже Небайдужі для інтеракції. Наприклад, метафора типом годину біжіть, застигло і т.п. зобов'язані своєму ВИНИКНЕННЯ НЕ Тільки образно-асоціативного комплексу, співвідносні з референтами ціх слів, альо и сінонімічнім зв'язках віхідної метафора годину Йде або Стоїть на місці і т.п.
Отже, можна пріпустіті, что метафорізація - це процес Такої взаємодії зазначеніх сутности та операцій, Яку виробляти до Отримання нового знання про світ и до оязіковленію цього знання. Метафорізація супроводжується вкрапленням у нове Поняття ознакой вже пізнаної дійсності, відображеної у значенні переосмісляются имени, что залішає сліді в метафоричного значенні, Яке в свою черго "вплітається" і в картину світу, відображену мовою. p align="justify"> Ті, что в процесі метафорізації актуалізуються одні ознакой и редукуються Другие у всех трьох взаємодіючіх комплексах, віділеніх Вище, - факт сам по Собі й достатньо трівіальній. ВАЖЛИВО звернути уваг на Інше: як, за помощью Якого допущених ці ознакой, что належати різнім "рівнямі" відображення дійсності, порівнюються суб'єктом метафора І як відповідно ее адресат по-новому усвідомлює ее "Буквально" значення. p align="justify"> І техніка метафора, и стіхійність, сімультанність метафоричного процеса багатая в чому продолжают залішатіся под покровом Таємниці, ТОМУ ЩО метафора галі не досліджувалася ні в онто-, ні в філогенезі (вінятком тут можна вважаті роботу Л.Г . Голда [Galda, 1984]). Все, что пишете про метафорі, є скоріше ее "сінхрогенезом" [Караулов, 1985]. Альо даже и з цієї точки зору очевидно, что метафорізація ПОЧИНАЄТЬСЯ з допущеними про подібність (або схожості) формується Поняття про реалії та Деяк в Чомусь сходжу з нею "конкретного" образно-асоціативного уявлення про...
