й склад великоросів; він мислить і діє, як ходить. Здається, що можна придумати кривее і звивистіші великоросійського путівця? Точно змія проповзла. А спробуйте пройти пряміше: тільки проплутаете і вийдете на ту ж звивисту стежку (2. Т.4. С. 62). Будучи чужим кожному шовінізму, Ключевський об'єктивно оцінював взаємини расселявшихся на територіях межиріччя Волги та Оки російських селян і фінів. Він не тільки розглядав процес мирної, на побутової основі, асиміляції фінського населення руссю , але й зворотне наслідок цього процесу - впливу фінів на русь , вважаючи, що і те і інше складає В«етнографічний вузол питання про походження великоросійського племеніВ» (2. Т.4. С. 44). Думка про взаємовплив територіально і господарсько сусідніх етнічних елементів до теперішнього часу має величезне значення при дослідженні всього російського колонізаційного процесу, який сам Ключевський розглядав основним в історії Росії. Соціологічний аналіз російської історії дозволяв Ключевскому виходити на нові теми або нестандартно вирішувати питання, про які вже писалося в літературі. Так, він підняв відносно мало порушене російською наукою питання про цінності і господарського значення грошей, точніше, нашого рубля, про коливання його купівельної спроможності протягом великого тимчасового циклу. І хоча стаття була присвячена в першу чергу методологічним техніко-історичним процедурам, демонструючи як по хлібним цінами можна простежити коливання вартості старого рубля і через нього економічне життя в минулі століття, з огляду на те, що в ній піднімалися і пов'язувалися в єдине пояснення багато емпіричні дані ( митні збори, хлібний оброк, ціни на хліб у різних районах, рух цін залежно від неврожаю, воєн, закордонного попиту на хліб і т.п.) вона мала важливе соціологічне значення і була незвичайною для описової історіографії. Сказав він нове слово і в проблемі походження кріпосного права. Традиційна точка зору (Б. Чичерін та інші) зводила проблему до дії урядових указів. Ключевський ж у кріпосному праві побачив результат тривалого еволюційного процесу відносин землевласників і землекористувачів різних рангів, практики орендних договорів і боргових зобов'язань. Селянство сідали на ділянку землі, отримуючи зазвичай у поміщика невелику позику і при виході зобов'язане було повернути її і таксу за будинок, двір. При неустойку вартість боргів підносилася і селянин механічно прикріплювався до землі. Він звичайно міг бігти, що дехто і робив (так виникло козацтво), але це було небезпечно. "Селянське право виходу завмирає само собою без всякої законодавчого скасування його, прямої або непрямої з кінця XVI в. - Робить висновок Ключевський, - Що стосується уряду, то воно схаменувся, коли інститут кріпосного права вже був фактично створений і не рахуватися з ним було вже...
