ному процесі, в якому кожна місцева історія має своєрідність: В«Розглядаючи явища в дуже великому масштабі, загальна історія зосереджується головним чином на культурних завоюваннях, яких вдалося досягти того чи іншого народу. Навпаки, коли особливо вивчається історія окремого народу, кругозір вивчає соромиться самим предметом вивчення .... Думка зосереджується на інших сторонах життя, поглиблюється в саме будову людського суспільства, в те, що виробляє цю причинний зв'язок явищ, тобто в самі властивості і дія історичних сил, що будують гуртожиток. Вивчення місцевої історії дає готовий і найбільш багатий матеріал для історичної соціології В». У своєму загальному курсі Ключевський переважно дотримується власне історичного розуміння нашого минулого, значною мірою супідрядно йому ту соціологічну точку зору, з якою він приступив до своїх досліджень з історії установ та соціально-економічних відносин: для такого саме порозуміння він і користується соціологічним методом вивчення фактів російської історії. Справді, Ключевський зображує історичну особистість російського народу в її розвитку, відтісняє залежність ходу нашої історії від В«зустрічіВ» різного роду умов, від місцевих особливостей і від В«зовнішніх обставинВ», навіть ніби підкреслює порівняно більше з плином часу вплив останніх і не випускає з уваги історичних осіб, В«за незвіданим ще причин від часу до часу з'являються в людствіВ»; але, разом з тим, він все ж продовжує застосовувати В«соціологічний методВ» до вивчення причин і наслідків цих фактів: він не стільки описує їх, скільки досліджує, яким чином вони виникли і, особливо, який вплив вони справили на життя російського суспільства, на його В«будовуВ» і його В«рухВ» (8. С. 62). Ключевський не бачив можливості в найближчому майбутньому визначити закономірності історичного процесу, але сама постановка проблеми про загальні закони історії людства дуже показова для рівня його наукового бачення. Зрозуміло, В.О. Ключевський не дотримався марксистського підходу до формаційному соціально-економічному розумінню історичного процесу. Свою концепцію він будував на взаємодії історичних сил , кожне з яких у різні моменти історії в силу конкретних обставин може придбати визначальне значення. (1. С. 15) В.О. Ключевський спирався на вже численні етнографічні описи другої половини XIX століття. Він писав про складення говірки, про народні повір'ях, характері освоєння нових територій і господарському побут. В«У Європі немає народу менш розбещеного і вибагливого, привченого менше чекати від природи і долі і більше витривалогоВ», - писав В.О. Ключевський (2. Т.4. С. 57), а тому, продовжував він, "жоден народ в Європі не здатний до такої напруги праці на короткий час, яке може розвинути великоросВ» (2. Т.4. С. 60 ). Особливості природи та господарського побуту, на думку В.О. Ключевського, зумовили і психічни...
