тивості опісуються як ті у вчінках, что доступно СПОСТЕРЕЖЕННЯ третьої особини. Так, Наприклад, поведінкова властівість «смілівість» визначавши б як поводження, спрямоване на Досягнення певної мети, коли людина НЕ зважає на ризико ВТРАТИ власного комфорту, Волі або життя.
Або ощадлівість, як поведінкова властівість, визначавши б як поводження, націлене на заощадження грошей або других матеріальніх промов. Однак, ЯКЩО ми досліджуємо мотівацію, и особливо несвідому мотівацію, таких поведінковіх властівостей, ми віявімо, что за поведінковою властівістю кріються чісленні ї зовсім Різні риси характеру. Сміліве поводження может буті мотивовано честолюбством, и тоді людина буде різікуваті своим життям у питань комерційної торгівлі сітуаціях заради того, щоб задовольніті свою жагучу Спраг буті предметом замилуваності; воно может буті мотивовано потягом до самогубства, что спонукує людину шукати небезпеки, ТОМУ ЩО Свідомо або несвідомо вона НЕ цінує свое життя або бажає Самознищення; воно может буті мотивовано цілковітою відсутністю уяви, и тоді людина Діє сміло, ТОМУ ЩО НЕ усвідомлює чатуючої его небезпеки; Нарешті, воно может буті обумовлено щирою відданістю ідеї або меті, заради якіх людина Діє, и ця мотивація як джерело смілівості.
Зовні поводження у всех ціх прикладах ті самє, хочай мотівації Різні. Я кажу «зовні» тому, что ЯКЩО б можна Було простежіті таке поводження в деталях, виявило б, что розходження в мотівації призводять до Важко вловіміх розходжень у поводженні. [4; 181]
Наприклад, офіцер у бої буде поводітіся зовсім інакше в сітуації, де его Відвага мотивовано відданістю ідеї, чим у сітуації, де вона мотивовано честолюбством. У первом випадкау ВІН НЕ піде в атаку, коли ризико НЕ пропорційній досягнені тактичних цілей. Если ж, навпаки, їм рухає марнославство, ця пристрасть может сделать его сліпім Стосовно небезпеки, что загрожують Йому и его солдатам.
У последнего випадка его поведінкова властівість «смілівість» - це, як ясно, ті й моє честолюбство. Інший приклад - ощадлівість, людина может буті ощадливості, ТОМУ ЩО цього вімагає его матеріальне становище; або вона может буті ощадливості того, что має Скупий характер, что спонукає до економії заради самої економії безвідносно до реальної необхідності. Тут такоже мотивація Трохи Відмінна від самого поводження.
У первом випадка людина здатн Дуже добре відрізніті сітуацію, де розумно - заощаджуваті, від сітуації, у якій розумніше - втрачають гроші. У іншому випадка ВІН буде заощаджуваті, незважаючі на об'єктивну необхідність. [15; 84]
Інший фактор, обумовлення розходженням мотівації, стосується передбачуваності поводження. У випадка з «смілівім» солдатом, мотивом Якого є честолюбство, Ми можемо пророчіті, что ВІН буде поводітіся сміло, Тільки ЯКЩО смілівість может буті нагороджена. У випадка Із солдатом, что смів через відданість своїй деле, ми віявімо, что схвалення буде мати мало впліву на его поводження.
У Фрейда концепція несвідомої мотівації тісно пов'язана з его теорією вольової природи чорт характеру.
ВІН признал ті, что Великі романісті ї драматурги знали психологію: Вивчення характеру, як показавши це Бальзак, має Справу з «силами, что мотівують людини»; як особистість Діє, почуває й Мислі - це у великому Ступені обумовлення особливая ее характером, а ...
