цей процес неправильно.
Крім того, ранні начерки допомагають визначити, наскільки читач розділяє ваші погляди на важливість проблеми і наскільки його задовольняє характер викладу. [3; 40]
Як робити висновки
По суті журналістика будується на посилці: «Нас там не було, і ми нічого не бачили. Значить, ми повинні скласти картину по шматках ».
Занадто часто ми пропонуємо в наших статтях нібито єдиний варіант істини. Але ми повинні працювати на такому рівні, щоб будь-який професійний слідчий, що має доступ до тих же документів і джерелам, що й ми, виявив би те ж, що й ми, переконався, що нічого не було пропущено, і прийшов би до тих же висновків , що й ми.
Але висновки не завжди безперечні.
Іноді одні й ті ж факти можуть призвести до взаємовиключних висновків, і хороші журналісти визнають за ними право на існування і роз'яснюють читачеві, що їх можна активно підтримувати чи не брати до уваги.
Проявляйте сміливість
І, нарешті, ще одна складова - сміливість.
Треба бути досить сміливим, щоб бачити справжній стан справ в той час, як багато сили зацікавлені в тому, щоб ви і всі ост?? Патерналізм бачили речі в іншому світлі. Треба бути досить сміливим, щоб повернути своє журналістське майстерність і технічні прийоми до норм, описаним в цій главі. І треба бути досить сміливим, щоб опублікувати отримані результати.
Інформаційне інтерв'ю
На перший погляд, термін інформаційне інтерв'ю - явна тавтологія. Адже інтерв'ю для того і проводиться, щоб отримати інформацію.
Але в даному випадку це умисна тавтологія, щоб виділити цей особливий вид інтерв'ю в процесі журналістського розслідування.
У загальних рисах інформаційне інтерв'ю мало чим відрізняється від звичайного - так само журналіст вмощується із співрозмовником або дзвонить йому по телефону і ставить запитання.
Але є важливі відмінності.
Журналістські розслідування за визначенням мають чутливий характер і часто піддають інтерв'юються певному ризику. Цілком зрозуміло, що людина, що знає про зловживання в верхніх ешелонах влади, не відчуває полювання ділитися своїми знаннями з журналістом. Деякі готові говорити відкрито, інші, побоюючись відплати, шукають захисту. Правила проведення інтерв'ю з останніми треба встановити для себе заздалегідь.
Чи буде це інтерв'ю «не для друку»? Якщо так, що це означає конкретно? Чи можна використовувати інформацію, не називаючи джерела? Або ж дані повідомляються журналісту для відомості без права згадки? Що якщо ті ж дані просочатся в іншому місці? Чи можна їх використовувати після цього?
Перш ніж відповісти на всі ці питання, треба звіритися з принципами, прийнятими у вашій газеті. Поговоріть з редактором. Деяким досвідченим журналістам надається право самим приймати подібні рішення. Але це темна зона. Будьте обережні. [8; 88]
Якого роду інформацією володіють причетні до справи люди? Чи є вони безпосередніми свідками факту чи знають про нього з чуток? Чи є у них документи або доступ до документів? Наскільки вони схильні надати документи журналістові? Якщо у них немає такої можливості...
