ом збочення (наприклад, гомосексуалізм). І Росію до того схиляють нав'язливо - у світському житті вельми успішно.
Неважко помітити, що релятивістська роздробленість жізнеосмисленія прагне відкинути насамперед російську національну традицію, і тим зруйнувати своєрідність російського складу розуму, бо він-то тримається якраз за непорушність у визначенні добра і зла. Тому, навіть не знаючи реальності, можна було б заздалегідь зробити простієї логічний висновок, що носії роздробленого плюралістичного мислення повинні неодмінно сповідувати в більшості своїй послідовний космополітизм. Так воно і є насправді. Космополітичний спосіб мислення вивертає все навиворіт, ставить з ніг на голову, стверджує: національна самосвідомість, нехай навіть саме істинне і благе, відстоює все ж деяку відособленість народу, і, отже, саме космополітизм, з його орієнтацією на загальнолюдські цінності сприяє об'єднанню людства.
Противники ідеї національної самосвідомості також нерідко спираються на відоме твердження апостола Павла: Бо нема різниці поміж юдеєм і Греком бо Господь усіх, багатий для всіх кличе Його (Рим.10, 12). На підставі цього затверджується відкидання поняття нації в християнстві.
Однак Апостол, говорячи про юдеїв та греків, мав на увазі не національні, а релігійні поняття: Іудеї тут - прихильники старозавітної віри, Єленяне - язичники. У християнстві ці колишні відмінності вже несуттєві.
Зв'язок цих двох понять - нації і особистості - вже не раз була відзначена перш, про те пророчо говорив Достоєвський, який визначав націю саме як народну особистість. Тому космополітизм, який заперечує націю, спрямований на руйнування особистісного начала взагалі, на збіднення життя і тим - на роз'єднання людей, бо в безликому стаді справжньої єдності бути не може.
Загальнолюдські цінності, до яких апелюють носії космополітичного мислення, на ділі є порожня абстракція. Про це ще в 1856 році писав один з найбільших стовпів слов'янофільства К.С.Аксаков:
Загальнолюдське саме по собі не існує; воно існує в особистому розумінні окремої людини. Щоб зрозуміти загальнолюдське, потрібно бути собою, треба мати свою думку, треба мислити самому. Але що ж зрозуміє той, хто своєї думки не має, а живе чужими думками? Що ж зробить, що придумає він сам? Нічого: за нього думають інші; а він живе під розумовою авторитетом інших і сам нічого не може зробити для загальної справи. Тільки самостійні уми служать великій справі людської думки. Скажіть, питаю я нарешті: чи добре, якщо людина не має своєї думки?
Для когось, виходить, добре. І не просто добре, а дуже бажано.
Слідом за К.Аксаковим ту ж думку кількома роками потому розвивав Достоєвський, відповідаючи теоретикам західницького толку:
... З усього людства, з усіх народів теоретики хочуть зробити щось дуже безособове, яке у всіх би країнах земної кулі, при всіх різних кліматичних та історичних умовах, залишалося б одним і тим же ... Завдання тут, як видно, широка, і мета висока ... Шкода тільки, що не в широті завдання і висоті мети тут справа. Нам би сильно хотілося, якби хто-небудь з цього роду теоретиків вирішив би наступні питання: чи точно виграє багато людство, коли кожен народ буде представляти із себе якийсь стертий гріш, і яка саме буде від того користь? Нехай хто-небудь ...
