спародіювали Достоєвським в благоглупості Лебезятникова (на що вірно вказав б.Тараса). Жорсткі прагматики завжди заводять ведених в завідомі тупики, але це виявляється після, прозріння настає пізно, а спочатку зір помутняется тінню вигоди. Правда, Шмельов замість грубої вигоди поставив у свій закон економічну ефективність, але так на те він і доктор наук.
Церковний переказ нерідко відкидається: які Святі Отці? які Вселенські Собори? Нічого не потрібно, ми самі знаємо, що і як слід робити і розуміти. Подібні ідеї проникають і в середу духовенства. Вірніше: оголошуються носії подібних ідей, внедрившиеся в коло священнослужителів. Яскравий приклад - заштатне ігумен Інокентій (Павлов), прямо заявив в радіо-ефірі:
... Справа все в тому, що Вселенський Собор - він теж складається в общем-то з людей з певними поглядами, діє в силу певної політичної кон'юнктури, певної історичної інтриги.
Для православного віруючого - визначення Вселенських Соборів богодухновения. Але з позиції мудрості світу цього вони є лише випадковий результат тієї чи іншої політичної інтриги. Таке розуміння розмиває основи самого буття Церкви, обессмислівает догматичне вчення, прирікає Церква на розпадання. З цієї точки зору цілком логічно, якщо час від часу люди, подібні ігумену Інокентію, будуть збиратися і в силу певної політичної кон'юнктури встановлювати нові духовні істини, правила церковного життя. Власне, це й називається обновленством і вже все відвертіше виявляє себе в надрах Російської Православної Церкви.
Споживче свідомість серед вищих життєвих цінностей визнає тягу до задоволень при одночасному душевний комфорт. Саме для цього необхідна еластична моральність, той повний самовдоволення етичний плюралізм, які И.В.Киреевский розглядали ще в середині XIX століття як найважливішу особливість західного менталітету. Згадаймо:
Західний (чоловік), кажучи взагалі, майже завжди задоволений свим моральним станом, майже кожен з європейців завжди готовий, з гордістю себе по серцю, говорити собі та іншим, що совість його цілком спокійна, що він абсолютно чистий перед Богом і людьми, що він одного тільки просить у Бога, щоб інші люди всі були на нього схожі. Якщо ж трапиться, що самі зовнішні дії його прийдуть в суперечність із загальноприйнятими поняттями про моральність, він вигадає собі особливу, оригінальну систему моральності, внаслідок якої його совість знову заспокоюється. Російська людина, навпаки того, завжди жваво відчуває свої недоліки і, чим вище підіймається сходами морального розвитку, тим більше вимагає від себе і тому тим менше буває задоволений собою. При відхиленнях від істинного шляху він не шукає обдурити себе якимось хитрим міркуванням, надаючи вид правильності свого внутрішнього помилці, але навіть в самі пристрасні хвилини захоплення завжди готовий усвідомити його моральну незаконність.
Ось ще одне повторення все тієї ж притчі про митаря і фарисея (Лк.18 ,10-14).
Ясно, що для душевного комфорту потребно саме відсутність єдиних непорушних і істинних критеріїв добра і зла. І якщо Бог є, то вже не все дозволено. Тому потрібне відкинути Істину, і навіть у Церкві розхитати колишні встановлення, насадивши в церковному житті жаданий плюралізм.
Західні конфесії до того рухаються бадьоро, починаючи освячувати навіть явні, осуджені Письм...
