астосовується їм у ході судового слідства. Облік даного чинника при підготовці до дебатів допомагає прокурору вирішити багато завдань.
Залежно від розглянутих факторів можуть збільшуватися або зменшуватися відповідні розділи обвинувальної промови. Якщо доказовий матеріал великий, то на його виклад йде досить багато часу. Те ж саме відбувається і в тому випадку, якщо докази суперечливі і їх належить грамотно оцінити.
Беручи до уваги, що прокурор не завжди має можливість для підготовки своїй промові використовувати перерви у ході судового засідання, постає питання про те, коли йому слід готувати свій виступ. Підготовку доцільно починати вже з моменту вивчення кримінальної справи. На цій стадії, зокрема, можуть бути підготовлені такі розділи обвинувальної промови, як оцінка суспільної небезпеки скоєного, його юридична кваліфікація. Щоб уникнути помилок при кваліфікації дій підсудного прокурору необхідно переглянути відповідний матеріал, судову практику. У ході судового розгляду така можливість може не представитися. Підготовка державного обвинувача в ході судового засідання пов'язана з організаційними складнощами. Йому потрібно одночасно і брати участь у судовому слідстві, і продумувати свій виступ. Поєднати це важко без шкоди для тієї чи іншої діяльності. Допомогти прокурору у вирішенні цього завдання можуть плани його діяльності в судовому розгляді, про які йшла мова вище. Варіанти планів, наведених у додатку, частково заповнюються прокурором в ході судового слідства, і ця інформація може бути використана в різних частинах обвинувальної промови. Наприклад, систематично заповнюючи ті розділи плану, які стосуються доказів, зазначаючи, які зміна ці докази отримали в ході судового слідства, державний обвинувач має готовий розділ свого виступу, що стосується викладу і оцінки доказів. Інші розділи планів можуть використовуватися при підготовці інших розділів обвинувальної промови. Таким чином, роль планування державним обвинувачем своєї діяльності є надзвичайно важливою не тільки на стадії судового слідства, але і в дебатах. Особливо це проявляється при підготовці виступу по багатотомним і багатоепізодним кримінальних справах, коли до кримінальної відповідальності притягується значна кількість осіб, які вчинили злочини. При такій ситуації навіть дуже талановитий прокурор не зможе утримати в пам'яті всю необхідну йому інформацію.
Крім обвинувальної промови прокурор у судових дебатах може виголосити промову з висновком про виправдання підсудного у разі, коли він відмовився від обвинувачення. Відмова прокурора від обвинувачення передбачений ст.246 КПК України, згідно з якою прокурор зобов'язаний відмовитися від обвинувачення та викласти суду мотиви відмови, якщо в результаті судового розгляду він прийде до переконання, що дані судового слідства не підтверджують пред'явленого підсудному обвинувачення. Коло проблем, пов'язаних з відмовою прокурора від обвинувачення, широкий. Одна з них - побудова промови державного обвинувача з висновком про виправдання підсудного. Насамперед, мова прокурора має бути переконливою, оскільки суд в не пов'язаний з його позицією і може не погодитися з нею. Доцільно починати виступ з викладу фактичних обставин справи, з версією звинувачення, що міститься в обвинувальному висновку. Потім слід аналіз доказів та їх оцінка, що дозволила зробити висновок про невинність підсудного. При аналізі доказів державний обвинувач обов...
