х обставин. Однак немає підстав протиставляти прямі і непрямі докази. Встановлення істини у справі в багатьох випадках відбувається на підставі використання і прямих і непрямих доказів, взаємно доповнюють один одного. При доведенні за допомогою непрямих доказів треба:
перше, встановити, чи достовірні відомості, які стали відомі слідчому, суду (чи говорить свідок правду про наявність неприязних відносин між обвинуваченим і потерпілим, чи дійсно на ножі були відбитки пальців обвинуваченого і т.д .);
друге, визначити, чи пов'язані стали відомими відомості з вчиненням злочину обвинуваченим (наприклад, обвинувачений міг бути в неприязних стосунках з потерпілим, але це не спричинило за собою будь-яких злочинних дій з його боку; на місці злочину виявлено відбитки взуття підозрюваного, але це не означає, що він був на місці злочину, так як його взуття міг надіти інший чоловік і т.п.). Тому при використанні непрямих доказів важливо встановити не тільки будь-яку обставину, а й об'єктивну зв'язок цієї обставини з встановлюваними у справі фактами. Форми цієї зв'язки можуть бути різні (зв'язок причинний, просторово-часова, зв'язок відповідності). Маючи в своєму розпорядженні непрямими доказами у справі, треба перевірити їх зв'язок з доводимо обставиною, щоб виключити випадковий збіг обставин. З наведеної характеристики непрямих доказів випливають такі правила їх використання:
а) непрямі докази призводять до достовірним висновків у справі лише у своїй сукупності;
б) непрямі докази повинні бути об'єктивно пов'язані між собою і з доводимо становищем;
в) система (сукупність) непрямих доказів повинна приводити до такого обгрунтованого висновку, який виключає інше пояснення встановлених обставин, виключає розумні сумніви в тому, що обставини справи були саме такими, як вони встановлені на основі цих доказів .
Непрямі докази у своїй сукупності можуть служити підставою для висновку про факти, що входять до предмету доказування. Вони можуть бути використані при перевірці достовірності прямих доказів, заповнювати їх прогалини, вказувати шлях отримання нових доказів. Непрямі докази не можна вважати доказами «другого сорту». Ці докази частіше, ніж прямі, зустрічаються при розслідуванні та розгляді кримінальних справ і при правильному їх використанні призводять до достовірних висновків.
Наприклад, виявлене при обшуку в особи, підозрюваного в здійсненні терористичного акту, вогнепальна зброя буде прямим і непрямим речовим доказом. Прямим щодо факту наявності у того особи зброї, але непрямим щодо того, що сам по собі факт наявності у особи зброї не може привести до висновку про вчинення цією особою терористичного акту.
Сенс цієї класифікації полягає в особливостях оперування прямими і непрямими доказами. Якщо одного прямого доказу може виявитися досить для висновку про обставину, що підлягає доведенню, то збирання і оперування непрямими доказами завжди є багатоланковим, багатоступінчастий процес, що включає збирання фактичної інформації; формування на її основі висновків про систему проміжних фактів; формування кінцевого висновку про предмет доказування.
За юридичним значенням встановлюваних обставин речові докази ділять на обвинувальні і виправдувальні.
обвинувальному називаються докази, н...
