що потрапив в цей потік і, як правило, не здатного перевірити і оцінити одержувані інформаційні блоки.
Сказане вище ніяк не відноситься до сутності «больових точок» російського суспільства, проведених реформ чи реальних масштабів корупції в країні, просто зазначається факт проведення самої загальної кампанії та її рамки.
Аналіз активності самих політичних сил та організаторів протестних акцій дозволяє виявити певні характерні риси протесту.
перше, він не є результатом дій «системної» опозиції - політичні партії виступили скоріше «залученими» ресурсом і виявили певну двоїстість реакції: наприклад, КПРФ спочатку визнала результати виборів, обмежившись цілком стандартними для себе заявами про «масові фальсифікації» і погрозами «подати документи до суду», потім, судячи з усього, під впливом своїх регіональних відділень і частини власного вищого керівництва - приєдналася до акцій протесту, потім - відмежувалася від їх організаторів, заявивши про «помаранчеву проказу», але висловила підтримку самим незадоволеним громадянам, спробувавши перехопити ініціативу в рамках мітингів 18 грудня.
друге, найбільшу активність у них виявляв досить суперечливий конгломерат рухів і організацій як лівого (Лівий фронт, Інша Росія тощо), так і ліберального (ПАРНАС, Солідарність, почасти, Яблуко) спрямування при очевидному домінуванні останнього. Окрему роль у цьому відігравали руху націонал-демократів (РІД, РГС і т.п.): з одного боку, вони організовано підтримали мітинг на Болотній площі, а з іншого - можливість виступити на ньому довелося виривати мало не силою. Ситуація частково змінилася тільки на мітингу на проспекті Сахарова під впливом А. Навального.
третє, незважаючи на очевидну спрямованість акцій протесту проти ситуації в Росії «вертикалі влади», в них брали участь як представники російської еліти (К.Собчак, М. Прохоров та ін), так і особи, безпосередньо до недавнього минулого брали участь в управлінні державою (А. Кудрін). Більше того, основні дійові особи (Б. Нємцов), хоча і були давно відстороненими від реального політичного впливу фігурами, проте виступають як суб'єкти «несистемної» ліберальної опозиції і входять у вищий політичний шар країни.
Нарешті, задіяні в процесі і надають йому інтелектуальну, пропагандистську і міжнародну підтримку особи (М. Горбачов, Парфьонов, Ю. Шевчук, Б. Акунін, О. Басилашвілі і т.д.) в основній своїй орієнтації виступають прихильниками цілком певного політичного курсу - прозахідного, ліберального і в цілому проти посилення російської державності. Окремо не можна не згадати про відкриту підтримку організованого протесту з боку іноземних політичних сил: голови Держдепартаменту США Х. Клінтон, сенатора Дж. Маккейна, а також резолюції Європарламенту і т.п.
четверте, особливу увагу слід приділити фігурі А. Навального. Саме він після санкціонованого мітингу на Чистих ставках 5 грудня закликав учасників «йти на штурм» ЦВК і очолив колону, прорвавшую оточення ОМОНа, після чого був затриманий і заарештований на 15 діб. Наскільки можна судити, саме внаслідок цього під час мітингу на Болотній площі яскраво і наочно виявилися протиріччя між організаторами та учасниками мітингу (насамперед, між націонал-демократами і лібералами), які мало не вилилися в зіткнення (погрози щодо Бєлова-Поткина, перепалки між учасниками) - принаймні, післ...
