били його батьків і робили те, що для них корисно, або ж він хоче, щоб люди ненавиділи їх і приносили їм шкода? Ясно, що він хоче, щоб люди любили його батьків і робили те, що для них корисно. Як же я, будучи люблячим сином, можу здійснити це? Може бути, я спочатку любитиму інших людей і робити те, що їм корисно, а вони вже потім, щоб відплатити мені, любитимуть моїх батьків і робити те, що для них корисно? .. Якщо всі ми будемо чинити як люблячі сини, то чи не краще всього буде спочатку любити батьків інших людей і робити те, що їм корисно? «. Таким чином, »загальність«, перетворюючись тут в шлях до »відособленості«, втрачає характер безумовного постулату. Але в якості засобу егоїзму положення »загальної любові» не може бути міцним; навряд чи можна сумніватися в тому, що егоїзм зуміє знайти для себе зручніші і швидкодіючі знаряддя.
Ще більш цікавий другий пропонований Мо-цзи спосіб втілення його ідеалів. Він полягає в тому, щоб переконати правителів у вигідності загальної любові. «Якщо правителі знайдуть в цьому задоволення і стануть спонукати до цього за допомогою нагород і похвал, з одного боку, і погрози покарання - з іншого, то я думаю, що люди так само кинуться до загальної любові і взаємній вигоді, як вогонь піднімається вгору і вода спускається вниз, і ніщо в Піднебесній не зможе їх зупинити ». Здійснення «загальної любові» передається, таким чином, в руки правителів, які за допомогою нагород і покарань можуть змусити тих, кого не переконали доводи майстерного ритора, зрозуміти, що найвигідніше для них - це любити один одного.
Обидва способи здійснення загальної любові об'єднує одне: вони виходять з передумови, що людина робить лише те, що йому вигідно. Якщо Конфуцій поряд з ідеалом слухняного сина і зразкового підданого створює ідеал людини, що діє з безкорисливого прагнення втілити в життя моральні цінності, то Мо-цзи упевнений, що людина стурбована тільки тим, щоб принести собі задоволення і уникнути страждання. Ніяких інших мотивів Моцзи не визнає. Л. Вандермерш називає цю концепцію «песимістичної». Бадьорий активізм Мо-цзи навряд чи може бути названий песимізмом, але Вандермерш прав в тому відношенні, що Моцзи не вірить в кращі можливості людини. І, хоча він вимагає від людей максимального альтруїзму, досягти його при такому підході можна лише за допомогою впливу на людину ззовні покараннями і нагородами. Система цих покарань і нагород виходить від держави, і, таким чином, саме державна організація робиться для Мо-цзи основною проблемою. Якщо для Конфуція в центрі стояла людина і політика трактувалася як сфера етики, що говорила про ставлення людини до людини, то Мо-цзи, переносячи центр ваги на державу, здійснює вирішальний крок у напрямку політизації китайської суспільної думки.
Відмовившись від ідеалу особи і перенісши всі свої надії на ідеальну державу, Мо-цзи створив першу в Китаї утопію.
. Легизм. Школа «законників»
легізм моізм даосизм конфуцій
Основні ідеї давньокитайського легізму викладені в трактаті IV ст до н.е. «Шан цзюнь шу» («Книга правителя області Шан»). Ряд глав трактату написаний самим Гунсунь Яном (390 - 338 рр.. До н.е.), відомим під ім'ям Шан Ян. Цей видатний теоретик легізму і один із засновників школи «законників» (фацзя) був правителем області Шан в часи циньского правителя Сяо-гуна (361-338 рр.. До н.е.).
