ми і ресурсоснабжающими організаціями (РСО). Законодавство, що діє на сьогоднішній день і покликане регулювати ці відносини, а саме постанова Уряду РФ від 06.05.2011 № 354 Про надання комунальних послуг власникам і користувачам приміщень у багатоквартирних будинках і житлових будинків не справляється з покладеними на нього функціями. Спрямованість цього нормативно-правового документа виражається в його схильності і вираженні пріоритету ресурсоснабжающих організаціям.
Поява в житлово-комунальній сфері господарюючих суб'єктів різних організаційно-правових форм і формування складних багатосторонніх взаємин загострило необхідність вдосконалення системи договірних відносин.
У зв'язку з ускладненням взаємовідносин між учасниками ринку послуг з управління житловим фондом та його обслуговування постала ціла низка питань щодо правового регулювання відносин, що складаються в сфері ресурсоснабженія і надання комунальних послуг: які договірні конструкції застосовувати до тих чи інших відносин, якими нормативно правовими актами керуватися і т.п.
Відповідь на ці та інші питання вимагає від юридичної науки глибокого опрацювання відносин, які можуть мати місце у сфері комунального обслуговування.
Є й позитивні моменти реформування. Ідея впровадження конкуренції у житлову сферу дала свої результати. Тепер всі роботи з технічного утримання багатоквартирних будинків легко відстежити мешканцям. А поетапні звіти керуючої компанії по витрачанню коштів власників дають можливість контролювати діяльність КК.
У комунальній сфері діють відмінні «правила гри». Представниками ринку комунальних послуг є підприємства надають послуги:
водопостачання та водовідведення;
теплопостачання та гарячого водопостачання;
електроенергії;
газопостачання.
Ринок комунальних послуг в силу обмеженої кількості продавців тяжіє до природних локальним монополіям. Особливості ринку комунальних послуг:
наявність вхідних бар'єрів;
наявність територіально специфічних активів (інфраструктурних мереж), що вимагають високого рівня неповоротних витрат;
нерозривність виробництва та споживання послуг;
диктат виробника (продавця) в силу відсутності економічного впливу споживача на виробника послуг;
просторова й технологічна прив'язка споживача до виробника послуг;
безперервність споживання послуг;
неможливість відмови від споживання або високі витрати виключення із споживання;
суспільна значущість комунальних послуг.
Як правило, РСО є монополістами в містах. Це пояснюється межею інфраструктурних можливостей міста. І в силу даного аспекту монополії не уникнути. Однак основний момент, що більш усіх хвилює населення це великий розрив між порівнянням ціни і якості комунальних послуг.
Встановлювані тарифи на послуги комунального господарства регулює Департамент цін і тарифів - Регіональна енергетична комісія (РЕК). Для встановлення тарифу на ресурс РСО необхідно захистити даний тариф в РЕК. Коригування тарифів відбуваються раз на рік. При формуванні тарифів враховуються витрати РСО на виробництво і постачання ресурсу (з урахуванням всіх витрат виробництва). Проте якість в розрахунок не береться. Але вищезгадана постанова Уряду РФ №354 дає право на перерахунок при ненаданні або наданні комунальних послуг неналежної якості. Але щоб довести даний факт і домогтися перерахунку потрібно не мало часу і завзятості. Звичайному мешканцеві колись домагатися копійчаного перерахунку, тому найчастіше факти неякісних послуг сходять РСО з рук.
Хорошою альтернативою приватизації комунальної інфраструктури виступає державно-приватне партнерство. Найбільш часто вживаним в практиці видом такого партнерства є концесійну угоду. Такі угоди поширені як в Європі, так і на Заході. За концесійному угодою приватний сектор отримує у володіння і користування, державні або муніципальні інфраструктурні об'єкти з метою надання публічних послуг обумовленого в договорі якості і як результат господарської діяльності отримання прибутку. Важливим аспектом договору концесії є прийняття концесіонером на себе певних фінансових зобов'язань щодо інвестування в інфраструктурні системи, але при цьому вони залишаються у власності концедента. В даному випадку у муніципалітету є можливість контролювати діяльність концесіонера.
Ось приклад того, як подібне сталося у сфері водного господарства. Польське місто Гданськ показав відмінний приклад передачі управління міським господарством від міського уряду у приватні руки. Більше ста років міська влада майже не займалися проблемами водопровідних мереж, за винятком ремонту в гострих аварійних ситуаціях. У 90-і роки мер звернувся до французької компанії SAUR і доручив їй створити систему виробництва і розподілу якісної питної води. З компанією було укладено контракт на оренду всіх водопровідних мереж строком на 30 років. У нової при...
