атними системами і проміжними фактами, що встановлюють окремі елементи предмета доказування, і аналогічними системами і проміжними фактами, що відносяться до інших елементів предмета доказування. Це не означає, що в процесі доказування не можуть виникати суперечності між окремими приватними системами доказів, окремими проміжними фактами - такі протиріччя, як свідчить практика, неминучі. Однак деякі з них розкриваються і роз'яснюються в ході попереднього чи судового слідства, інші - ні. Одні протиріччя лише зовнішні, що здаються і можуть бути порівняно легко роз'яснені і усунені, інші є суттєвими, логічними протиріччями і тому непереборні.
Властивістю однозначності система доказів володіє тоді, коли з неї може бути зроблений тільки один логічно обгрунтований висновок про наявність доказуваних фактів і виключається можливість іншої логічної інтерпретації даної системи доказів. Дана властивість є найважливішим вираженням інтегральних якостей системи. Воно випливає з всіх інших властивостей системи. Всі вони знаходяться в самій тісній залежності один від одного, а однозначність системи є інтегративним, підсумковим її властивістю.
Глава 2. Збирання, перевірка і оцінка доказів у кримінальному процесі
2.1 Поняття і способи збирання доказів
Доказ виступає єдиним засобом законного і обгрунтованого вирішення кримінальних справ за допомогою встановлення обставин скоєного злочину (ст. ст.73, 74 КПК). Будучи таким, воно містить в собі діалектичну єдність протилежностей, то зародковий протиріччя, становлення і дозвіл якого є формою розвитку та реалізації кримінально-процесуальної діяльності.
Кожний доказ має не тільки свою визначеність, якість, що робить його таким, а й містить у собі свою отріцательность, що пов'язує його з іншими доказами, через подолання якої в ході формування, перевірки та оцінки доказів у їх сукупності воно переходить в щось інше - відповідний дійсності уявний образ пізнаваного злочину. Разом з тим отріцательность, як властивість докази, є не просто зовнішнє інше, а його власне інше, інше його самого. Як свідомість не просто відрізняється від матерії як інша якість, а є інше самої матерії, її протилежність (Гегель), так і доказ не просто відрізняється від злочину, відображенням якої вона є, а є інше самого злочину, його протилежність.
Виявлення містяться у формованих доказах вихідних протиріч, їх взаємних переходів, переливів, їх дозвіл виступає формою, в якій розвивається доведення. Поза суперечливого характеру зв'язків відносин, що існують між різними сторонами доказів, поза їх розвитку і дозволу не можна правильно встановити не тільки їх якості, але й зрозуміти і виразити всю складну систему і зміст кримінально-процесуальної діяльності. Аналіз докази як вихідного початку кримінального процесу з боку єдності містяться в ньому протилежностей дає можливість розкрити в цьому найпростішому явищі всі суперечності кримінально-процесуальної діяльності і, дотримуючись їх, показати їх розвиток, переходи і зростання і рух в сумі складових її частин, від початку її виникнення до встановлення істини у кримінальних справах.
Доведення - отримання доказів і оперування ними з метою відтворення дійсної картини досліджуваного події - є єдиним засобом досягнення цілей судочинства, тобто захисту прав і законних інтересів потерпілих та огородження особистості від незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, обмеження її прав і свобод (ст.6 КПК України). За межами доказової діяльності реалізація судової влади, а саме дозвіл судом соціальних конфліктів у сфері права, неможлива. Тому доведення і докази, на думку минулих і нових дослідників, були і залишаються серцевиною кримінального судочинства.
Поняття доказів невіддільне від його філософської основи - пізнання. Ця обставина завжди народжувало теоретичні суперечки про співвідношення цих понять; суперечки також стосувалися змісту і структури доказування, кола суб'єктів та обов'язки доказування, особливостей його реалізації на різних етапах процесу і т.д.
Збираючи докази та переконуючи результати слідчих дій, слідчий здійснює пізнання не лише для себе raquo ;, як іноді вважають, а мислить себе частиною пізнає системи, в яку входять і наступні адресати доказування - прокурор, суд. Саме для переконання їх у доброякісності аргументів і слушності своїх висновків слідчий і здійснює вищеназвані дії, спрямовані в кінцевому рахунку на перетворення істини в собі (невідображення і неудостоверенной інформації) в істину для всіх raquo ;. Таким чином, обгрунтування правильності висновків, тобто доказування в логічному аспекті, лише завершується складанням підсумкового процесуального акта або проголошенням обвинувальної промови, починається ж воно і протікає в про...
