асності, коли в наявності реальна загроза такого порушення. Наприклад, за допомогою негаторного позову собственнікможет домагатися заборони будівництва того чи іншого споруди вже на стадії його проектування, якщо воно буде перешкоджати користуватися майном. Такої позиції дотримується судова практика (п. 45 Постанови Пленуму Верховного Суду і Пленуму ВАС РФ від 29.04.2010 р №10/22).
Таким чином, можна сказати, що предмет негаторного позову залежить від характеру протиправних дій і конкретизується в можливості пред'явлення трьох основних вимог:
) вимогу про усунення наслідків викликаних порушенням, тобто відновлення становища існуючого до порушення прав (вимога у зв'язку з минулим);
) вимогу про усунення створюваних відповідачем перешкод (вимога у зв'язку з справжнім) (п. 21 lt;consultantplus://offline/ref=E808A2386378E1E3B272CCE4344C9AC7F1877A796BC8D333936E4318BD12952A35FAFA9AF8AA72j9x2Igt; Інформаційного листа Президії ВАС РФ від 28.04.1997 р №13);
) вимога про заборону неправомірних дій з боку порушника на майбутній час (вимога у зв'язку з майбутнім).
Особливість негаторного позову виявляється і в тому, що предметом спору по негаторному позовом є тільки нерухоме майно. У практиці зустрічаються випадки, коли негаторний позов пред'являється і щодо рухомого майна, але тільки в безпосередньому зв'язку з нерухомістю або в складі майнового комплексу.
Підставою негаторного позову служать обставини, що обгрунтовують право позивача на користування і розпорядження майном, а також підтверджують, що поведінка третьої особи створює перешкоди у здійсненні цих правомочностей. У обов'язок позивача не входить доказ неправомірності дії або бездіяльності відповідача, які передбачаються такими, якщо сам відповідач не доведе правомірність своєї поведінки.
Разом з тим позов може бути заявлений лише до тих пір, поки триває правопорушення або не ліквідували його наслідки. З усуненням перешкод у здійсненні права власності відпадають і підстави для негаторний захисту. Об'єктом вимоги по негаторному позовом є триваюче правопорушення, тому строки позовної давності на дані вимоги не поширюються (п. 49 Постанови Пленуму Верховного Суду і Пленуму ВАС РФ від 29.04.2010 р №10/22).
У цивільно-правовій літературі розгорнулася дискусія щодо характеру порушення, службовця підставою для пред'явлення негаторного позову. Полеміку викликало питання, чи є порушення завжди дією або може бути у вигляді бездіяльності. Прихильником того, що перешкоди у здійсненні правомочностей створюються також і протиправним бездіяльністю є А.П. Сергєєв. Ми підтримуємо думку авторів, які вважають, що порушення є протиправне дію.
Судова практика виходить з того, що негаторному вимога підлягає задоволенню при доведеності того, що перешкоди у здійсненні суб'єктивного права мають реальний, а не уявний характер. Оцінка реальності перешкоди в користуванні річчю не може бути нормативно регламентована, а повинна проводитися судом у кожному конкретному випадку виходячи з обставин справи.
В якості критерію, що дозволяє визначити уявність чи реальність порушення, запропоновано встановлювати можливість використання позивачем речі альтернативним шляхом, при якому утруднення, викликані діями відповідача, були б непомітні. Так, у п. 7 Огляду судової практики ФАС Північно-Кавказького округу зазначено, що при розгляді негаторного позову суд повинен встановити відсутність у позивача іншої можливості вільно користуватися належним йому майном .
У літературі справедливо уточнюється, що задоволення негаторного позову тільки лише по одному факту заподіяння перешкод не є виправданим. При прийнятті рішення про заборону певної діяльності суду слід взяти до уваги не тільки інтерес потерпілої сторони в її припинення, а й інтерес іншого боку в продовженні своїх занять. Можливо, що заборона спірною діяльності більшою мірою завдасть шкоди становищу правопорушника, ніж захистить права власника. Крім того, суди повинні враховувати рівень емісії (шкідливого впливу), який перевищує звичайно допустимі норми (звичайна допустимість найчастіше встановлюється безпосередньо судом у процесі аналізу розумності, місцевих обставин, звичаїв стосовно кожного конкретного спору).
За змістом гл. 20ГК РФ задоволення негаторного позову не ставиться в залежність від винності третьої особи, що створює своєю поведінкою перешкоди у здійсненні права власності. Однак, якщо зазначені дії заподіяли власнику збитки, останні можуть бути, стягнуті з третьої особи лише на підставі ст. 1064 ГК РФ, тобто за наявності вини третьої особи. Якщо третя особа доведе правомірність своєї поведінки, негаторний позов задоволенню не підлягає.
У цивільно-правовій літературі існує дискусія щодо того, яке саме правомочність власника захищається безпосередньо негаторний позовом. Дуже важливо визначитися з тим, яке саме правомочність підлягає захисту при пред'явленні негаторного позову, оскільки ос...
