е тільки звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, а й фактичне вступ володарем спадковим майном.
Відповідно до ст. Тисяча сто п'ятьдесят два ч. 4 ЦК РФ, прийняте спадщину визнається належною спадкоємцеві з дня відкриття спадщини незалежно від часу його фактичного прийняття, а також незалежно від моменту державної реєстрації права спадкоємця на спадкове майно, коли таке право підлягає державній реєстрації. Відповідач ОСОБА_3, їх брат, на момент смерті батька і матері і після проживав на Півночі в Магадані. У встановлений законом термін він до нотаріуса не звертався, в будинку не проживав, не користувався спадковим майном, податок і комунальні послуги не оплачував, не вживав заходів до схоронності спадкового майна і фактично не прийняв жодних заходів до прийняття спадщини. Тільки в 1997 році відповідач переїхав до м Тольятті зі своєю сім'єю т.к. йому жити було ніде і житлове питання у нього не було вирішене. Всіма юридичними питаннями згодом вони вирішили, що буде займатися відповідач, вони не поспішали і знали, що фактично вони вступили в спадщину, а юридично все оформимо у будь-який час.
У встановленому законом порядку від спадщини вони не відмовлялися. У відповідності зі ст. ст. 1157, 1158 ЦК РФ, спадкоємець має право відмовитися від спадщини на користь інших осіб або без зазначення осіб, на користь яких він відмовляється від спадкового майна. Не допускається відмова на користь кого небудь, з числа спадкоємців: від майна, успадкованого за заповітом, якщо все майно спадкодавця заповідано призначеним ним спадкоємцям. Крім того, нотаріусом Куришевой А. П. при прийомі заяви має бути затребувана довідка з місця проживання померлого спадкодавця - Н. В. Д., де він проживав на день смерті, це б підтвердило і право на спадщину інших спадкоємців, тому після смерті Н. В. Д. його дружина З. М. А. була жива і померла 29.02.1989 року.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і показав суду, що після смерті Н. В. Д., З. М. А., а також позивачі (ПІБ1 і ОСОБА_2) в спадок не вступали , оформленням спадкових прав не займалися. Майна, що підлягають включенню в спадкову масу З. М. А. не було. Доказів зворотного позивачами не представлено. Обов'язок доведення наявності майна, що підлягає включенню в спадкову масу від З. М. А. в силу закону лежить на позивачів ПІБ1 і ОСОБА_2. Спірний будинок був оформлений на Н. В. Д. У встановленому законом порядку З. М. А. на жодну з 2 часткою будинку не претендувала, в порядку позовного провадження свою частку не виділяє. Її влаштовувало приналежність всього будинку, як неподільного об'єкта Н. В. Д .. Воля померлих за визначенням правопрінадлежності кожному будь-якого майна в даному випадку не заперечується з об'єктивних причин - відсутності волевиявлення і не можливості його одержання у зв'язку зі смертю осіб, від яких могла виходити ініціатива встановлення часткової власності. Згідно з пунктом 11 Постанови Пленуму ЗС РФ № 10, а також Пленуму ВАС РФ № 22 від 29.04.2010 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при вирішенні спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав» - громадяни є власниками майна, створеного ними для себе або придбаного від інших осіб на підставі угод про відчуження цього майна, а також перейшов у спадок.
У силу пункту 2 статті 8 ГК РФ права на майно, що підлягають державній реєстрації, виникають з моменту реєстрації відповідних прав на нього. Якщо спадкодавцеві належало нерухоме майно на праві власності, це право переходить до спадкоємця незалежно від державної реєстрації права на нерухомість. Право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає з дня відкриття спадщини. Спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності в орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним, після прийняття спадщини. У цьому випадку, якщо право власності правопредшественника не було зареєстровано в єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та угод з ним, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права в порядку правонаступництва, а також документи правопредшественника, що свідчать про придбання ним права власності на нерухоме майно.
Таких документів - свідчать про придбання З. М. А. права власності (в порядку спадкування, шляхом виділу частки в натурі, іншим способом) - позивачами ПІБ1 і ОСОБА_2 представлено не було.
Довідка № 120 від 21.01.1985 року не є доказом вступу в спадщину З. М. А. за померлим Н. В. Д .. Обставин, що свідчать про неможливість З. М. А. оформити свої спадкові права за померлим Н. В. Д. не було. Неміч, хвороби й інші причини, які могли б перешкодити З. М. А. оформити свої спадкові права за померлим Н. В. Д. були відсутні, до того ж позивачам добре відомий спосіб оформлення волі літніх осіб ...
