о межі необхідної оборони є визначення реального співвідношення сил нападаючого і обороняється. Одна справа, якщо обороняється - фізично міцний чоловік. У цьому випадку він здатний успішно відбити напад, не застосовуючи крайніх заходів, і інше, коли від нападу, нехай навіть неозброєного, обороняється фізично слабка жінка, хвора або старий чоловік. За результатами узагальнення судової практики до 40% обороняються саме жінки. З урахуванням менших фізичних можливостей жінок ефективне відображення ними злочинних посягань чоловіків може мати місце тільки з використанням зброї чи інших засобів, що застосовуються ними для оборони. З цієї причини в подібній поведінці жінок перевищення меж необхідної оборони, як правило, не буде присутній.
Немає необхідності вдаватися до заподіяння тяжкої шкоди нападаючому і в тих випадках, коли обороняється володіє спеціальними прийомами спортивних єдиноборств (наприклад, дзю-до, карате, самбо і ін.) і має реальну можливість, використовувати їх при відбитті нападу.
Кількість осіб, які вчиняють суспільно небезпечний напад, також надає саме прямий вплив на характер і способи оборони. Природно, чим їх більше, тим більшу небезпеку становить напад.
Чи не викликається необхідністю і може бути визнана превшеніем оборона, що виразилася в спричиненні тяжкої шкоди посягає з боку групи обороняються осіб. Група осіб, одночасно зазнали нападу, особливо неозброєному, має можливість, використовуючи свою чисельну перевагу, присікти суспільно небезпечний напад. Причому група має можливість зробити це, не завдаючи тяжкої шкоди нападникам.
Оцінюючи ступінь активності нападу, не можна не враховувати і характеристику особистості який зазіхав. Якщо він відомий захищається особі як бешкетник, не раз притягувався до кримінальної відповідальності і до того ж володіє агресивним і злим характером, великою фізичною силою і подібними якостями, то проти нападу такої особи можливе застосування найбільш дієвих заходів необхідної оборони. У той же час подібна оборона від нападу з боку свідомо для обороняється фізично слабкої людини може бути кваліфікована як перевищення меж необхідної оборони.
Велике значення має ситуація в якій відбувається напад. Напад, скоєний вночі, у відокремленому місці, часто вимагає більш рішучих засобів оборони, ніж досконале вдень на багатолюдній вулиці. Ці та інші обставини істотно впливають на вирішення питання про те, чи була оборона правомірною або наявності перевищення її меж.
При визначенні факту ексцесу необхідної оборони слід враховувати і ту обставину, що в порівнянні з посягающим обороняється завжди виявляються в гіршому становищі. Нападник заздалегідь готується до посягання і вибирає найвдаліший момент, щоб застигнути потерпілого зненацька. Для обороняється ж у більшості випадків напад несподівано.
Тому, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, викликаного раптовим нападом, обороняється далеко не завжди в змозі тверезо оцінити характер небезпеки і обрати співмірні засоби оборони. Це може іноді спричинити за собою заподіяння нападнику шкоди в розмірі, об'єктивно перевищує шкоду, який погрожував обороняється. Така шкода далеко не завжди повинен розглядатися як заподіяну при ексцес необхідної оборони.
Найбільш вдалим визначенням ексцесу оборони, є поняття, який надав Ю.В. Баулін: ексцес оборони це явне заподіяння нападаючому тяжкої шкоди, явно невідповідного з характером і небезпекою нападу. Або явно ж даний шкода не відповідає обстановці при обороні. Наведене визначення враховує як обстановку, так і психічне ставлення обороняється до причиняемому їм нападаючому шкоді. Видається, що межі необхідної оборони слід визначати за принципом достатності. Якщо що обороняється, враховуючи всі обставини нападу, і робить це об'єктивно, а головне, суб'єктивно для самого себе і при цьому заподіює нападаючому шкоду явно більший, ніж це було необхідно для припинення нападу, у такому випадку слід говорити про ексцес оборони. Якщо ж подібне невідповідність відсутня, то немає і перевищення меж необхідної оборони.
Для того щоб успішно відбити або присікти напад, особі необхідно нанести посягає істотної шкоди. В даному випадку менш тяжкі наслідки для цієї цеЧи недостатні. Однак заподіяння посягає смерті або тяжкої шкоди здоров'ю знаходиться в явній невідповідності з небезпекою вчиненого ним нападу. Ця невідповідність має усвідомлюватись обороняющимся. Тому перевищенням меж допустимого шкоди слід розглядати свідомо марним заподіянням особою, в несприятливій обстановці оборони, тяжкої шкоди при обороні на відміну від нападу, який не представляє великої небезпеки.
Межа достатнього шкоди, на думку Ю.В. Баулінаопределяется тим, що навіть при досить сприятливій обстановці для оборони правомірним може визнаватися ...
