лише ту шкоду, що не перевищує середньої тяжкості шкоди здоров'ю. У зв'язку з цим сутність перевищення межі необхідної оборони полягає у заподіянні посягає смерті або тяжкої шкоди його здоров'ю без необхідності в цьому. В даному випадку заподіяну шкоду явно не відповідає обстановці, що склалася оборони. І хоча закон не називає це ексцесом оборони, багато авторів справедливо роблять на нього акцент.
Висновок про можливість перевищення меж досить-допустимого шкоди нападнику можна зробити і з аналізу п. 9 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду СРСР, де пояснюється, що дії обороняється не слід розглядати як вчинені з перевищенням меж необхідної оборони і в тому випадку, якщо заподіяну ним шкоду виявився більшим, ніж шкода відвернена, і той, який був достатній для запобігання нападу. Однак це актуально, якщо при цьому не було допущено явної невідповідності оборони характеру і небезпечності нападу.
Звідси випливає, що якщо заподіяна нападнику шкоду виявився значно більшим, ніж це було достатньо для запобігання нападу, вчинене буде розглядатися як ексцес оборони. Перевищення меж достатнього шкоди, таким чином, буде там, де обороняється заподіює нападаючому шкоду, хоча і сумірний з досконалим нападом, що представляє велику суспільну небезпеку. Однак така небезпека явно не відповідає відносно сприятливій обстановці оборони.
Таким чином, при визначенні того, була чи в даному випадку правомірна оборона або її межі були перевищені, слід враховувати, в їх сукупності, наступні основні обставини. По-перше, це будуть характер і ступінь суспільної небезпеки нападу (наявність і значимість об'єкта, що захищається. Потім послідують характер і тяжкість загрожує шкоди. Далі - знаряддя і засоби нападу. Після буде розглянута особистість зазіхав і його фізична сила а також агресивність, поведінка в побуті і т.п.). По-друге, співвідношення сил нападаючого і обороняється (стать, фізична сила, вік, одного й іншого, стан їхнього здоров'я, використовувана зброя чи інші засоби оборони і нападу і т.п.). По-третє, певні умови нападу та оборони, такі як час, місце і обстановка нападу та оборони, а також тривалість нападу, або несподіванка і стрімкість нападу.
Такі основні характеристики, які необхідно враховувати при вирішенні питання про наявність або відсутність перевищення меж необхідної оборони. Зрозуміло, всі ці ознаки повинні враховуватися в комплексі. Тобто значимість зазначених обставин у кожному конкретному випадку різна і завжди підлягає індивідуальній оцінці.
Викладене дозволяє в якості висновку позначити наступні визначальні ознаки ексцесу оборони:
Перевищення меж необхідної оборони, як і сама необхідна оборона, має чітко позначені межі, які визначаються ознаками, що відносяться до характеру нападу і до характеру оборонних дій. Індивідуальні ознаки протиправного нападу зумовлюють характер законних оборонних дій.
Оборона від суспільно небезпечного нападу можлива лише в момент його початку, коли створюється реальна загроза чи напад фактично почалося або ось-ось почнеться або ж воно ще не закінчилося, або закінчилося, але за обставинами справи для обороняється не зрозумілий момент істинного закінчення нападу. Перевищувати межі необхідної оборони слід виключно в цих рамках. Заподіяння ж шкоди задовго до початку нападу або після його очевидного закінчення, не може бути кваліфіковано як ексцес оборони.
Перевищення меж необхідної оборони залежить не тільки від характеру і небезпеки оборонних дій, оцінюваних відповідно з характером нападу. Воно повинно визначатися і урахуванням як ступеня і характеру злочинного нападу, так і сил і можливостей по його відображенню (кількість зазіхають і обороняються, фізичний стан, наявність зброї, місце і час нападу, обстановка нападу і т.д.).
Перевищити межі необхідної оборони можливо тільки в тому випадку, коли питання про допустимість оборонних дій найбільш актуальний, однак реальне здійснення необхідної оборони вийшло за межі необхідного виходячи з ситуації.
Ексцес оборони може бути виключно там, де дотримані всі умови необхідної оборони, за винятком одного. Цією умовою є пропорційності оборони і нападу, тобто заподіяну нападаючому шкода явно не відповідає або ступеня суспільної небезпеки нападу.
На завершення даного питання необхідно відзначити, що в юридичній літературі багато разів були висловлені думки про доцільність виключення з кримінального закону інституту перевищення меж необхідної оборони.
Центр ваги в нормативно-правовому визначенні необхідної оборони слід перенести на позначення конкретних умов, які породжують право на необхідну оборону. Суд зобов'язаний вирішити, на його думку, тільки одне питання: чи було у оборонявшегося і заподіяла шкоду право н...
