начення. Як же тоді буде називатися документ, опосредующий винесення «автоматичного припинення арбітражного розгляду»?
Таким чином необхідно відзначити що в проекті Федерального закону «Про арбітраж (третейський розгляд) в Російській Федерації» формами актів третейського суду виступають рішення та постанову, за обсягом норми збігається з визначенням, яке закріплене в чинному законодавстві. Рішення є кінцевим актом у розгляді спору в третейському суді, а постанова - процесуальним актом, що не зачіпають суть спору, вирішальним питання, які виникають в процесі третейського розгляду.
Оцінюючи різноманіття змін, пропонованих реформою, і, фактично, що кардинально змінюють законодавство про третейські суди, складно зробити однозначні висновки про досягнення поставлених перед реформою цілей або відсутністю таких.
Видається, що такі проблеми, поставлені відносно третейських судів та зазначені на початку 2 глави справжньої роботи, як:
. Необхідність усунути існування «кишенькових» арбітражних інститутів;
. Відсутність єдиних вимог щодо третейських інститутів, достатніх для запобігання зловживань;
. Відсутність єдиних кваліфікаційних вимог до арбітрів;
. Наявність невизначеності законодавчого регулювання арбітрабельності суперечок
досягаються проведеною реформою, оскільки в серйозній мірі ускладнюється процедура створення третейського суду (постійно діючого арбітражного установи), встановлюються вимоги до арбітрів (ст. 11 законопроекту) і можливість встановлення обмежень на передачу певних справ в арбітраж ( п. 6 ст. 1 законопроекту). Але при цьому необхідно відзначити що багато положень норм піддаються критиці з боку юридичної спільноти, оскільки деякі з них можуть надати дуже негативний вплив на розвиток третейського розгляду.
У відношенні ж інших перерахованих цілей:
. Відсутність незалежних єдиних органів сприяння та контролю для внутрішнього і міжнародного третейських розглядів;
. Відсутність реальних механізмів відповідальності у сфері третейського розгляду;
. Наявність прогалин у правовому регулюванні процесуальних питань ведення третейського розгляду
однозначні висновки зробити на етапі, коли закон не апробований практикою не представляється можливим. Хоча у проекті Федерального закону «Про арбітраж (третейський розгляд) в Російській Федерації» були встановлені положення про створення органів контролю та сприяння, введення відповідальності арбітрів і постійно діючих арбітражних установ (але не інших учасників третейського розгляду), вони видаються цілком негативними для діяльності третейських судів і, як наслідок, вимагають коригування. Більше того, вагоме слово має бути сказано і правозастосовчої практики системи державних судів.
ВИСНОВОК
Метою даної дипломної роботи було вивчення особливостей розгляду цивільних спорів у третейських судах, а так само розгляд пропонованих проектом Федерального закону «Про арбітраже (третейському розгляді) в Російській Федерації »змін до законодавства про третейські суди. Для досягнення поставленої мети в першому розділі був викладений порядок розгляду цивільних спорів у третейських судах відповідно до чинного законодавства (Федеральний закон «Про третейські суди в Російській Федерації»), а у другому розділі були проаналізовані деякі аспекти, відображені в законопроекті Про арбітраж (третейському розгляді) в Російській Федерації ».
Таким чином важливо відзначити що нині чинне законодавство про третейські суди має ряд положень, що вимагають реформування для оптимізації діяльності третейських судів. Активна робота третейських судів надасть ряд позитивних змін. При переході частини обсягу цивільних справ, розглянутих державними судами, в третейські суди, державні суди будуть частково «розвантажені». Дана обставина матиме позитивний вплив на роботу судової системи в Росії.
Більше того, активна експлуатація третейських судів так само буде відповідати ряду політичних завдань, поставлених державою, а саме створення сприятливого економічного середовища на території Російської Федерації. На даний момент чимале число суперечок розглядається в закордонних арбітражних центрах, так як рівень розвитку арбітражу в інших країнах дещо випереджає наш. А розгляд спорів за кордоном так само означає «догляд» капіталу з території Росії, таким чином при створенні більш сприятливих умов з розгляду цивільних справ в третейських судах Росії буде виконуватися так само програма з «деовшорізаціі» економіки країни. У такій ситуації стосовно реформи також важливо не погіршити становище третейських судів, інакше частина «внутрішньо...
