них вимоги, а так само про зустрічний позов і запереченнях.
Норма ст. 22 проекту Федерального закону «Про арбітраж (третейський розгляд) у Російській Федерації» регламентує склад і розподіл витрат, пов'язаних з вирішенням спору в арбітражі у третейському розгляді. Дана стаття встановлює можливі витрати, які понесуть сторони в ході третейського розгляду, хоча необхідно відзначити що цей перелік є відкритим, які з витрат сплачуються сторонами безпосередньо, а які - через постійно діюче арбітражне установа, правила щодо визначення розміру гонорару третейських суддів, всі рішення про розподілі витрат відображаються у рішенні або постанові третейського суду.
Так само новим положенням є ст. 23 законопроекту, що регламентує що початком арбітражу вважається день отримання відповідачем позовної заяви.
Норма про подання доказів у третейському розгляді у проекті Федерального закону «Про арбітраж (третейський розгляд) в Російській Федерації» в точності повторює чинне законодавство про третейські суди. Таким чином, як вже було зазначено в першому розділі даної роботи, дана норма є диспозитивною і кожна сторона представляє ті докази, що аргументують положення, на які вона посилається. І третейський суд має право запропонувати сторонам надати додаткові докази.
Норма ст. 27 Федеральному законі від 24 червня 2002 N 102-ФЗ «Про третейські суди в Російській Федерації» про участь сторін у засіданні третейського суду в запропонованому Міністерством юстиції законопроекті набуває назву «слухання і розгляд по документах». У даних статтях проводиться регламентація того яким чином приймаються і заслуховуються у засіданнях третейського суду різні документи, що відносяться до суперечки.
З цього випливає норма про неподання документів або неявку сторони у засіданні повністю відповідає ст. 28 Федерального закону «Про третейські суди в Російській Федерації». Дана стаття встановлює, що за відсутністю причини, визнаної поважною, будь неподання документів або нез'явлення у засідання третейського суду не буде перешкодою для винесення рішення арбітром. А так само вказує що неподання відповідачем заперечень проти позову не може розглядатися як визнання вимог позивача.
Таким чином можна побачити, що у проекті Федерального закону «Про арбітраж (третейський розгляд) у Російській Федерації» відносно третейського розгляду є такі норми, які були змінені, є нові і норми, які не піддалися зміні і відповідають чинному законодавству, і таких найбільше. З даного можна зробити висновок що саме щодо третейського розгляду запропонованих змін не так багато, проте ряд таких змін піддається особливо сильній критиці юридичної спільноти, наприклад, Комітет з призначень.
. 4 АКТИ ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ
Акти інституту з вирішення спорів є відображенням його діяльності, а так само мають юридичну силу. Згідно з чинним законодавством - Федеральний закон «Про третейські суди в Російській Федерації» - третейський суд приймає акти у двох формах: рішення і визначення. Таким чином рішення виступають формою кінцевого акту третейського розгляду, а визначення третейського суду є процесуальними актами і приймаються для вирішення питань, що не зачіпають суть спору, які виникають в третейському процесі.
У проекті Федерального закону «Про арбітраж (третейський розгляд) в Російській Федерації» виключають таку форму прийнятих в третейському суді актів як визначення і замінюють їх постановами. Проте обсяг норми про процесуальному акті і для визначення і для постанови третейського суду є однаковим.
Щодо ж рішення третейського суду особливі зміни в законопроекті відсутні і відповідають чинним положенням ст. 33 Федерального закону «Про третейські суди в Російській Федерації», за єдиним винятком - вказівка ??на письмову форму рішення в законопроекті набуває більш жорстку форму допомогою вживання слова «має».
Костьольна розділу про винесення арбітражного рішення та припинення розгляду велику увагу варто приділити лексиці, використовуваної в законопроекті. Можна виділити три форми закінчення третейського розгляду:
Остаточне арбітражне рішення
Постанова про припинення арбітражного розгляду
Автоматичне припинення
З чого слідують такі процесуальні питання, сформульовані Кукін Т. Є. у своїй статті, як:
Чи діляться арбітражні рішення на остаточні або неостаточні (в рамках законопроекту)? І чому про це нічого не говориться в ст. 31 «Форма і зміст арбітражного рішення»?
Автоматичне припинення арбітражного розгляду відбувається без винесення постанови? Загальновідомо, що всі постанови суду поділяються на два види: рішення і виз...
