оги позивача, в тому числі витрати на поховання, витрати на судово-медичну експертизу, витрати на алкоголь, грунтуючись на надання не завірених чеках. Між тим, чинне законодавство передбачає відшкодування тільки необхідних витрат на поховання.
Рішення суду у зазначеній частині було скасовано з направленням справи на новий розгляд в той же суд.
Крім доказових в цивільному судочинстві є й власне процесуальні презумпції, як то: припущення обгрунтованості заявлених клопотань, законності та обгрунтуванні нескасованих рішень і ухвал, що вступили в законну силу та ін.
У деяких випадках закон прямо розподіляє презумпції доказування між відповідними особами. У цивільному праві відомі дві основні презумпції - презумпція вини заподіювача шкоди і презумпція вини особи, що не виконав зобов'язання або виконав його неналежним чином. Так, відповідно до п. 2 ст. 401 ГК РФ відсутність вини доводиться особою, яка порушила зобов'язання.
Так, Податковий орган звернувся до суду з позовом до Т. про стягнення транспортного податку.
Судом позовні вимоги податкового органу були задоволені.
Судова колегія, скасувавши заочне рішення суду першої інстанції, направила справу на новий розгляд в той же суд з наступних підстав.
травня 2010 по заявою податкового органу мировим суддею був винесений судовий наказ на вимогу про стягнення недоїмки по транспортному податку з Т. Визначенням мирового судді від 15 листопада 2010 року зазначений судовий наказ був скасований, у зв'язку з чим 13 січня 2011 податковий орган звернувся до суду з позовом.
Таким чином, звернення до суду з вимогою про стягнення транспортного податку за 2009 рік мало місце з порушенням встановленого ч. 2 ст. 48 НК РФ терміну, враховуючи, що у вимозі про сплату податку, збору, пені, штрафу за станом на 28 квітня 2010 року було встановлено термін сплати заборгованості з податку за 2009 рік до 18 травня 2010 року, відповідно, з урахуванням положень ст. 69 (п. 4, п. 6) НК РФ, направлення до суду даного позову 13 січня 2011 було здійснено за межами строків, передбачених ч. 2 ст. 48 НК РФ.
Суд при встановленні пропуску податковим органом строку звернення до суду з вимогою про стягнення податку повинен був поставити питання про це в судовому засіданні і з'ясувати наявність або відсутність поважних причин такого пропуску.
Однак, задовольняючи позовні вимоги податкового органу, суд першої інстанції не з'ясував, пропустив або не пропустив податковий орган строк звернення до суду з вимогою про стягнення податку і не поставив на обговорення осіб, що у справі, питання про наявності або відсутності поважних причин такого пропуску.
Клопотання про витребування доказів має бути представлено у письмовій формі. У статті 61 ЦПК РФ вказані вимоги до клопотання, на підставі якого суд видає запит на руки заявнику або направляє його у відповідну організацію або фізичній особі. Суд може відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на дотримання принципів належності і допустимості доказів.
Відмова судді у витребуванні докази не може обмежити право особи повторно звернутися з таким же клопотанням.
Таким чином, презумпція-це такий логічний прийом, при якому з встановлених фактів робиться припущення про існування чи неіснування іншого обставини. У законодавстві існує досить велика кількість презумпцій, наприклад, презумпція вини боржника, доброчесності громадянина та ін. Доводити відсутність вини повинен громадянин, який заподіяв шкоду.
Висновок
пре зумпція доведення цивільний суд
Таким чином, в результаті проведеного дослідження можна зробити наступні висновки.
Як бачимо, доказування можна розуміти як процес подання сторонами різних доказів у справі для вивчення та оцінки їх судом. Обов'язок по доведенню покладається на ту сторону, яка посилається на конкретний факт. При цьому судом визначається безпосередньо предмет доказування у справі. Тим часом вказувалися випадки розподілу ЦПК РФ обов'язків по доведенню, наприклад, у справах про захист честі і гідності позивач повинен довести, що поширювані відповідачем відомості не відповідають дійсності.
Процес доведення починається з вказівки учасниками процесу на ті чи інші докази і заканчивається вивченням і оцінкою їх судом. Всього виділяють п'ять стадій доведення.
У предмет доказування у цивільних справах включені юридичні факти, на які посилаються позивач і відповідач, що мають значення для правильного вирішення справи і що носять матеріально-правовий характер. Але, в предмет доказування у цивільних справах можуть вхо...
