емократичних інтелігентів - аморальних, меркантильних, неосвічених «замурзаних», «кухарчиних дітей» (див. Образ реакціонера Рашевич в оповіданні «У садибі»); з іншого ж боку, Чехову хотілося уникнути ідеалізації Трофимова, так як він вловлював певну обмеженість Трофімових в творенні нового життя.
Відповідно до цього студент-демократ Трофимов показаний у п'єсі людиною виняткової чесності та безкорисливості, він не скутий сталими традиціями й забобонами, меркантильними інтересами, пристрастю до грошей, до власності. Трофимов бідний, терпить нестатки, але категорично відмовляється «жити на чужий рахунок», позичати. Спостереження та узагальнення Трофимова широкі, розумні і об'єктивно справедливі: дворяни «живуть в борг, на чужий рахунок», тимчасові «господарі», «хижі звірі» - буржуа будують обмежені плани перебудови життя, интелли Гент нічого не роблять, нічого не шукають, робочі живуть кепсько, «їдять огидно, сплять ... по тридцяти - по сорока в одній кімнаті». Принципи Трофимова (трудитися, жити в ім'я майбутнього) прогресивні і альтруїстичні; роль його - провісника нового, просвітителя - повинна викликати повагу глядача.
Але при всьому цьому Чехов показує в Трофімова деякі риси обмеженості, неповноцінності, і в ньому знаходить авторка риси «недотепи», які зближують Трофимова з іншими персонажами п'єси. Дихання світу Раневської і Гаєва позначається і на Трофімова, незважаючи на те, що він принципово не приймає їх способу життя і впевнений в безнадії їх положення: «назад вороття немає». Трофимов з обуренням говорить про неробство, «філософствуванні» («Ми тільки філософствуємо», «боюся серйозних розмов»), а сам також мало робить, багато говорить, любить повчання, дзвінку фразу. У II акті Чехов змушує Трофимова відмовитися продовжувати пусте, відвернений «вчорашня розмова» про «гордій людині», в IV ж акті він змушує Трофимова самого себе назвати гордим людиною. Чехов показує, що і Трофімов не активний в житті, що і його існування підпорядковане стихійним силам («доля ганяє його»), і сам він нерозумно відмовляє собі навіть в особистому щасті.
У п'єсі «Вишневий сад» не чиниться такого позитивного героя, який би повною мірою відповідав передреволюційної епосі. Час вимагав письменника-пропагандиста, гучний голос якого звучав би і у відкритому викритті і в позитивному початку творів. Віддаленість Чехова від революційної боротьби приглушила його авторський голос, пом'якшила його сатиру, висловилася і в недостатній конкретності його позитивних ідеалів.
Висновок
Таким чином, у «Вишневому саду» проявилися відмінні риси поетики Чехова-драматурга: відхід від химерного сюжету, театральності, зовнішня безподієвість, коли в основі сюжету лежить авторська думка, що лежить в підтексті твору, наявність символічних деталей , тонкий ліризм.
Але все ж п'єсою «Вишневий сад» Чехов зробив внесок у прогресивне визвольний рух своєї епохи. Показуючи «нескладну, нещасливе життя», людей «недотеп», Чехов змушував глядача без жалю прощатися зі старим, пробуджував в сучасників віру в щасливе гуманне майбутнє своєї батьківщини («Здрастуй, нове життя!»), Сприяв наближенню цього майбутнього.
Список використаної літератури
. М. Л. Семанова «Чехов в школі», 1954
2. М.Л. Семанова «Чехов-художник», 1989
. Г. Бердников «Життя чудових людей. А.П.Чехов », 1974
. В. А. Богданов «Вишневий сад»
