кцій компанії володіють інституційні інвестори, ймовірність використання акцій як засіб оплати знижується.
Ця теорія була висунута Мартіном в 1996 році. У своїй роботі він показав існування негативної залежності між часткою інституціонального інвестора в компанії і ймовірністю використання акцій як засобу платежу. Однак сама по собі наявність інституціонального інвестора не говорить про неможливість використання акцій як способу оплати. Це лише знижує ймовірність використання даного виду фінансування.
Теорія структури власності
Такий фактор, як структура власників компаній, які беруть участь в угоді, протягом великого періоду часу цікавить дослідників. Як вже неодноразово було відмічено вище, у разі емісії нових акцій для оплати покупки разводняющие контрольована частка існували доти акціонерів. Тому керівництво, яке володіє пакетом акцій, буде прагнути до того, щоб знехтувати можливість фінансування акціями з метою збереження контролю над компанією. Це явище було відзначено Стулзом (Stulz). Він зазначав негативну залежність між розміром акціонерного пакету, який належить менеджменту компанії-покупця і ймовірністю використання акцій як засіб фінансування операції зі злиття або поглинання. Подібні висновки були зроблені Аміхудом та ін. (Amihud et al.). Вони, проаналізувавши 209 угод у США з 1981 по 1983, прийшли до висновку, що угоди оплачувалися грошовими коштами, яку п'ять топ-менеджерів володіло близько 11% частки компанії. Акції йшли в хід, коли ця ж п'ятірка володіла лише 7% часткою.
Мартін вказував, що залежність, виявлена ??Стулзом, є нелінійною. Мартін також визначив рамки, в яких дана залежність має місце. Вона значима тільки у випадках, коли менеджмент компанії володіє від 5 до 25% голосуючих акцій у компанії-покупця. Мартін підкреслює, що за межами цих кордонів залежність відсутня і пояснює це наступним чином: коли частка менеджерів у компанії вище 25%, розводнення контролю має для них незначні негативні наслідки; коли ж їх частка менше 5%, то утримання контролю не є ключовою потребою менеджменту, і вони не будуть виступати різко проти випуску нових акцій.
Гош і Руланд також відзначали існування цього ефекту. Вони також виявили, що занадто висока концентрація акцій у руках менеджменту купується компанії робить привабливим фінансування за допомогою акцій. Пояснюється дане явище бажанням акціонерів зберегти частину контролю над продаваної компанією і, можливо, своїх посад.
2.2 Емпіричне дослідження щодо факторів, що визначають вибір джерел фінансування на російському ринку капіталу
Для того щоб зрозуміти, чи впливають всі ті фактори, що були розглянуті закордонними авторами на вибір компаній з ринків, що розвиваються, зокрема в Росії, слід звернутися вже до вітчизняних дослідженням. Григор'єва С.А. і Фоменко Н.В. провели дослідження, в якому визначали найбільш значущі детермінанти, що впливають на вибір фінансування угод.
У даному дослідженні автори тестували наступні гіпотези:
) Гіпотеза доступності фінансових ресурсів. Передбачалося, що в умовах високої доступності фінансових коштів та їх еквівалентів (високоліквідних цінних паперів) ймовірність використання грошових коштів в якості оплати угоди збільшується.
Ця гіпотеза має право на існування, тому ще Майерс і Майлуф вивели теорію ієрархії методів фінансування, згідно з якою менеджери в першу чергу використовують для оплати угод внутрішні джерела компанії, далі вони воліють використовувати боргове фінансування, а акції йдуть в останню чергу. Іншими словами, акції підуть у справу тільки після вичерпання інших джерел фінансування (за відсутності таких умов, як, наприклад, наявність вигідних інвестиційних проектів). Пізніше існування ієрархії не раз підтверджувалося і іншими авторами.
Для перевірки цієї гіпотези автори використовували відношення грошових коштів та їх еквівалентів до балансової вартості всіх активів компанії-покупця, а також коефіцієнт поточної ліквідності.
) Гіпотеза інвестиційних можливостей. Передбачається, що наявність вигідних інвестиційних можливостей в періоди після закриття угоди по злиттю збільшує ймовірність фінансування покупки акціями.
Автори скористалися методологією Ді Гіулі, який для перевірки даної гіпотези використовував в якості змінної фактичний рівень витрат на інвестиції за 4 роки після закриття угоди, нормований на балансову вартість активів. Саме цей показник, на думку авторів, відображає наявність перспективних інвестиційних можливостей для компанії. Єдиним спрощенням є те, що використовувався період нема за 4 роки, а за 1 рік.
) Гіпотеза асиметрії інформації. Ставиться під питання думка, що у разі переоцінки компанії...
