еорія поділу влади як поділ суверенітету була деталізована Локком і Монтеск'є, прямо перейняли основну ідею у Макіавеллі. Але поряд з цим від флорентійського секретаря йде і напрямок Лільберн - Руссо, що допускає лише розподіл компетенції між різними елементами державної машини за умови неподільного та неотчуждаемого суверенітету як джерела єдиної влади.
Макіавеллі не тільки «побачив» поява великих національних держав, але і вказав на дві форми розвитку буржуазної державності: абсолютистскую і республіканську. Він вибирає найкращу державну форму в залежності від співвідношення політичних сил, взаємодії всіх елементів форми держави, від поставлених перед нею завдань. Ідеал флорентійського секретаря - республіка. У той же час йому як політику-реалисту ясно, що на певному етапі для здійснення прогресивних перетворень необхідний абсолютизм. Це не веде до «трагічного розколу особистості Макіавеллі», а швидше відображає «парадоксальність», властиву епосі і його поглядам.
Деякі дослідники, такі, як Ф. Шабод, Л. Сассо, Ф. Жильбер, по-різному пояснюючи зазначене «протиріччя», підкреслюють, що в «Государі» народ - об'єкт дій деміурга, в « Міркуваннях »- суб'єкт історії. Ключ до вирішення «протиріччя» дає сам Макіавеллі: «Якщо государ вище народів у виданні законів ... установі нових порядків, то народи ще більш високі в збереженні заснованих порядків». Отже, йдеться про дві фази будівництва єдиної національної держави, спочатку короткою - «монархічної», диктаторської (principato nuovo), потім тривалою - республіканської. Але це не означає, що на першому етапі народ виконує роль статиста. Успіх справи і там обумовлений підтримкою та участю мас: «афіняни Тезея, перси Кіра, євреї Мойсея» - ось справжня «матерія» історії. «Новий государ» повинен матеріалізувати «доблесть, вміння, волю» (virtualita) громадян, розкріпачити їх енергію. Він виступає як «виконавець всемогутньою колективної волі», так що освіта «нової держави» стає довільним актом одного, але закономірним результатом «внутрішнього історико-колективного визрівання».
Макіавеллі висунув теорію циклічного розвитку державних форм (демократія - олігархія - аристократія - монархія), що нагадала класичні схеми Платона, Аристотеля, Полібія. Дійсно, вплив на нього античної спадщини велике. Починаючи з Петрарки, все мислителі Відродження сприймали античність - як далеку батьківщину. Перебуваючи на засланні, Макіавеллі щовечора, надівши кращі одягу, піднімався в бібліотеку на «зустріч» з великими співрозмовниками. Але флорентійця не можна вважати реставратором або антикваром. Його заслуга не просто у поверненні політичної науки до аристотелевским принципам, а у встановленні міцного зв'язку між політичними ідеалами стародавнього і нового світу, ідеалами досить різними. Справді, теорія «історичних циклів» Полібія у Макіавеллі припускає поступальний рух і враховує активну роль людини. Вчення Цицерона про державного діяча значно збагачується у флорентійського, мислителя в його концепції «нового государя». Сприймаючи багато у Стагірита, Макіавеллі в той же час виступає проти його правила «золотої середини» в політичному аналізі і проектах найкращих державних форм. Макіавеллі схвалює стародавніх римлян, які, на його погляд, «завжди уникали середнього шляху і зверталися до крайнощів». Якщо Платон вбачав основу форм держави в професійних відмінності, то Макіавеллі - в майнових. Якщо Тит Лівій обмежувався відтворенням хроніки подій і різних точок зору, то Макіавеллі відкрито захищає свій політичний ідеал.
У різних творах, особливо в діалогах «Про військове мистецтво», Макіавеллі наголошував, що для створення сильного і єдиної національної держави необхідні велика територія, численне населення і потужні війська, здатні подолати різні відцентрові тенденції, розкольницьку діяльність папства і захистити країну від іноземного втручання.
Довга дипломатична практика і багатий досвід переконали Макіавеллі в політичній несумісності італійських держав, керованих аристократичними пологами Медічі і Сфорца, венеціанськими і генуезькими дожами, неаполітанськими королями. Його точка зору строго реалістична: чи не олігархічна республіка, предлагавшаяся для Флоренції Гвіччар дини, і не конфедерація таких республік, поширювана на всю Італію, як вважали згодом Д. Джанотті і П. Парута, а регіональні абсолютистські держави, типу створеного на основі Флорентійської республіки Великого Герцогства Тосканського. Це була єдино вірна, прогресивна форма, гарантйровавшая Італії в XVI-XVII ст. відносну політичну самостійність та економічний розвиток.
Твір Макіаовеллі «Государ» відобразило ідеал сильно?? державної влади, яка втілює волю панівного класу не в церковних монократії або традиційних спадкових феодальних монархіях (principati ereditari), а в «новому принципате» - у першій фазі становлення «нового ладу».
