інкою обставин справи і представлених у справі доказів, а також засновані на помилковій думці про можливість застосування до спірних правовідносин положень цивільного законодавства про недійсності угод ..." .
Висновок на підставі судової практики. Керівник організації несе повну матеріальну відповідальність за наявності наступних умов: протиправності його дій, реального зменшення наявного майна роботодавця, причинного зв'язку між винними діями керівника і наступившим шкодою, провини керівника.
Судова практика. Касаційну ухвалу Пермського крайового суду від 26 грудня 2011 р справі N 33-12966.
... Управління освіти звернулося до суду з позовом до С.В. Гуменюк, в обгрунтування якого зазначено, що відповідач з 07.12.2005 по 18.03.2007 працював на посаді виконуючого обов'язки директора МОУ ДОД ..." , з 19 березня 2007 призначений на посаду директора ...
Згідно з наказом від 28.02.2011 N 10-к відповідач звільнився з 28 лютого 2011 року за власним бажанням.
У період виконання відповідачем трудових обов'язків згідно зі ст. 244 ТК РФ 7 грудня 2005 з ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність.
У період виконання трудових обов'язків діями відповідача Управлінню освіти завдано матеріальної шкоди в розмірі 18483 руб., який виявлено в результаті ревізії, проведеної фахівцями фінансового управління адміністрації району 30 вересня 2010, в ході якої виявлено нецільове використання відповідачем отриманих підзвітних сум, а саме касові чеки на придбання бензину в ТОВ ??laquo; ... raquo ;, прикладені відповідачем до авансових звітів в якості документів, що підтверджують використання підзвітних сум за призначенням, є фальшивими, про що свідчить висновок фахівців ТОВ ??laquo; ... .
Судова колегія, обговоривши доводи касаційної скарги, не знаходить підстав до скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 347 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції виходячи з доводів, викладених у касаційній скарзі, поданні і заперечення стосовно скарги, подання.
Згідно ст. 277 Трудового кодексу РФ керівник організації несе повну матеріальну відповідальність за пряму дійсну шкоду, заподіяну організації. У випадках, передбачених законами, керівник організації відшкодовує організації збитки, завдані його винними діями. При цьому розрахунок збитків здійснюється відповідно до норм, передбачених цивільним законодавством.
Під прямою дійсною шкодою згідно зі ст. 238 Трудового кодексу Російської Федерації розуміється реальне зменшення наявного майна роботодавця, а також необхідність для роботодавця провести витрати або зайві виплати на придбання або відновлення майна.
Таким чином, матеріальна відповідальність керівника організації виникає при наявності ряду умов: протиправності його дій, реального зменшення наявного майна роботодавця, причинного зв'язку між винними діями керівника і наступившим шкодою, провини керівника.
При цьому згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 16.11.2006 N 52 Про застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю raquo ;, враховуючи, що повна матеріальна відповідальність керівника організації за шкоду, заподіяну організації, настає в силу закону (ст. 277 ТК РФ), роботодавець вправі вимагати відшкодування збитків у повному розмірі незалежно від того, чи міститься у трудовому договорі з цією особою умову про повну матеріальну відповідальність.
Таким чином, в силу наведених норм права С.В. Гуменюк як директор МОУ ДОД ... raquo ;, що був його керівником в силу займаної посади відповідно до ст. 277 ТК РФ, несе повну матеріальну відповідальність за пряму дійсну шкоду, заподіяну державній установі ..." .
Висновок на підставі судової практики. Працівник не може бути притягнений до повної матеріальної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, якщо факт адміністративного правопорушення державним органом не встановлено.
Судова практика. Визначення СК у цивільних справах Московського міського суду від 30 листопада 2010 N 33-37208.
... Судом встановлено, що 7 серпня 2007 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів lt; ... gt ;, держномер lt; ... gt ;, під управлінням А.І. Кліше, що належить ЗАТ Фірма Євросервіс" і lt; ... gt ;, держномер lt; ... gt ;, під управлінням В.В. Наумова, що належить Н.Ф. Маркус.
ДТП сталося з вини А.І. Кліше, що порушив п. 10.1 ПДР РФ. У порушенні справи про адміністративне правопорушення відносно А.І. Кліше у зв'язку з ДТП було відмовлено на підставі ч. 2 ст. 24.5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення ...
З роз'яснень, що містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 16.11.2006 N 52 Про застосування судами законодавства, що регулює...
