рмонізацію норм національного та міжнародного права.
Таким чином, виникнення договору у фінансовому праві пов'язано з розвитком джерел фінансового права. Сьогодні ефективність управління фінансовими коштами держави і муніципальних утворень у ряді випадків щонайкраще досягається за допомогою застосування договору як інструменту правового регулювання фінансових відносин. Отже, зміни, що відбуваються в політичній та економічній сферах країни, визначили формування правової основи для застосування договірно-правового регулювання фінансових відносин в Росії. Аналіз міжнародного, федерального і регіонального законодавства дозволяє зробити висновок, що договір як спосіб регулювання фінансових відносин отримав широку правову основу для реального застосування на практиці. Договір у фінансовому праві вийшов на арену суспільного життя і в поєднанні з класичними способами регулювання суспільних відносин дає можливість досягти взаємовигідних умов. Видається, що сфера застосування договорів (угод) у фінансовому праві буде і надалі розвиватися і розширюватися.
2.3 Акти правосуддя як джерела фінансового права
У юридичній літературі висловлюються думки про те, що існують три форми впливу актів правосуддя на ту чи іншу сферу суспільних відносин:
судовий прецедент;
роз'яснення з питань судової практики - постанови пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ;
судові акти Конституційного Суду РФ.
В даний час в юридичній науці значно виріс інтерес до проблеми судового прецеденту як джерела права. Незважаючи на це, питання про визнання за судовою владою права створювати правові норми в теорії права досі є найбільш дискусійним.
У сучасній юридичній літературі думки авторів, присвячені судовому прецеденту, іноді прямо протилежні. Якщо одні автори (В.П. Божьев, Н.І. Вєтров, А.Ф. Істомін, Н.Н. Ковтун, З.А. Незнамова та ін.) Визнають джерелом галузевого права тільки закон, заперечуючи можливість існування в ньому судового прецеденту, інші (Н.М. Карпачова, В.В. Кулигін, В.М. Лебедєв, М.Н. Марченко, А.В. Наумов, Р.З. Лівшиць та ін.) розширюють коло джерел і визнають в праві поряд із законом існування судового прецеденту. Треті автори (Е.П. Григоніс, В.Н. Кудрявцев, Б.В. Яцеленко та ін.), Заперечуючи ідею судового прецеденту, відзначають важливість, у тому числі обов'язковість, застосування судами керівних роз'яснень і рішень Верховного Суду РФ.
Здається, відсутність у вітчизняній юриспруденції єдиної думки про правову природу судового прецеденту є одним з суттєвих недоліків у теорії права, що негативно позначається на правотворчій і правозастосовчій діяльності. Разом з тим, за словами М.Н. Марченко, незважаючи на підвищену увагу до даної теми, багато питань, що стосуються судового прецеденту, в тому числі і ті, які є далеко не другорядними для глибокого і різнобічного розуміння цього правового феномена, залишаються поза увагою дослідників.
Недолік теоретичних розробок у питанні про правову природу судового прецеденту відзначається також і в фінансово-правовій науці. У світлі чого И.В. Рукавишникова вважає, що в «останні десятиліття стали набувати значення джерел права акти судових органів, зокрема Конституційного Суду РФ. Судовим рішенням може бути скасований або змінений існуючий порядок правового регулювання певних груп правовідносин. М.В. Карасьова визнає вплив Конституційного Суду РФ на розвиток фінансово-правової думки.
Рішення Конституційного Суду РФ - це новітній джерело права в цілому, податкового та фінансового права - зокрема. Суттєвими ознаками рішень Конституційного Суду РФ як джерела фінансового права є наявність в них юридичних норм, безпосереднє їх участь у процесі правового регулювання фінансових відносин.
У підручниках з фінансового права відзначається важлива роль вищого органу конституційного контролю в процесі формування російського фінансового права.
А.А. Ялбулганов пише: «У російській правовій системі судова практика де-факто є джерелом права, в тому числі фінансового права. Це в першу чергу відноситься до рішень Конституційного Суду РФ про визнання неконституційними законів та інших нормативних правових актів. Особливе значення має практика Конституційного Суду РФ, багато ре?? ення якого містять правоположения загального характеру, які раніше не були закріплені в якомусь нормативному акті ».
Деякі автори, які вивчають фінансове право, виділяють атрибутивні ознаки рішень Конституційного Суду РФ, які зачіпають податкову сферу, і визначають їх як своєрідний симбіоз класичних ознак джерел податкового права і своїх власних неповторних якостей, особливостей, які в сукупності дають зовсім нове джерело податкового права.
При цьому під сутнісними характеристиками рішень Конституційного Суду РФ у податковій сфері маєт...
