праві Балабаєва і Пердали, розглянутому гусевского міським судом в 2010 році, суд визнав обох винними у скоєнні крадіжок чужого майна (автомобілів), групою осіб за попередньою змовою, хоча Балабаев об'єктивну сторону злочину не виконував, а лише сприяв Пердале, видивився автомобілі і показав місця їх знаходження, стежив за господарями, дав необхідний інструмент для розтину автомобілів і сказав, куди їх пригнати.
Таким чином, Балабаєва НЕ слід було визнавати виконавцем злочину, оскільки він був пособником. Судом касаційної інстанції в вирок внесені відповідні зміни.
Розглядаючи справи про злочини проти статевої недоторканності, слід виходити також з роз'яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 15.06.2004 №11 (в ред. 14.06.2013) «Про судову практику у справах про злочини, передбачені статтями 131 і 132 КК РФ ».
Згвалтування і насильницькі дії сексуального характеру слід визнавати досконалими групою осіб (групою осіб за попередньою змовою, організованою групою) не тільки в тих випадках, коли кількома особами піддається сексуальному насильству одне або кілька потерпілих осіб, але і тоді, коли винні особи, діючи погоджено і застосовуючи насильство або загрозу його застосування щодо кількох осіб, потім здійснюють насильницький статевий акт або насильницькі дії сексуального характеру з кожним або хоча б з одним з них.
групові зґвалтування або вчиненням насильницьких дій сексуального характеру повинні визнаватися не тільки дії осіб, безпосередньо вчинили насильницький статевий акт або насильницькі дії сексуального характеру, але й дії осіб, які сприяли ним шляхом застосування фізичного або психічного насильства до потерпілого особі. При цьому дії осіб, особисто не здійснювали насильницького статевого акту або насильницьких дій сексуального характеру, але шляхом застосування насильства сприяли іншим особам у вчиненні злочину, слід квалифиц?? овать як соисполнительство в груповому згвалтуванні або здійсненні насильницьких дій сексуального характеру (частина 2 статті 33 КК РФ).
Дії особи, безпосередньо не вступає в статеві зносини або не вчиняла дії сексуального характеру з потерпілою особою і не застосовував до нього фізичного або психічного насильства при вчиненні зазначених дій, а лише сприяв вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації винній особі або усуненням перешкод і т.п., належить кваліфікувати за частиною 5 статті 33 КК РФ і, за відсутності кваліфікуючих ознак, за частиною 1 статті 131 КК РФ або відповідно за частиною 1 статті 132 КК РФ.
У справах про угони слід звернути увагу, що на відміну від інших злочинів, де кілька виконавців можуть виконати об'єктивну сторону діяння, за кермо викраденого автомобіля може сісти тільки одна особа, а друге (або більше осіб) можуть бути лише пасажирами, якщо тільки вони по черзі не виконували роль водія (випадок ідеального соисполнительства).
У Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 9 грудня 2008 N 25 «Про судову практику у справах про злочини, пов'язаних з порушенням правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів, а також з їх неправомірним заволодінням без мети розкрадання» роз'яснюється, що знаходження особи у викраденому автомобілі в якості пасажира не може свідчити про груповому угоні.
Відсутність відомостей в обвинуваченні щодо злочинної ролі в угоні другої особи позбавляє суд можливості його засудження за угон.
А тому, як і в інших справах, що стосуються групових злочинів, необхідно уважно вивчати постанову про притягнення як обвинуваченого, обвинувальний висновок, щоб звинувачення було наповнене фактичними даними про роль кожного у вчиненні злочину, а за відсутності опису конкретних дій кожного з співучасників слід вирішувати питання про повернення кримінальної справи прокурору.
Так, у справі відносно Рура і Дяченко таких конкретних даних про роль Рура обвинувачення не містило, а вказувало лише на заволодінні обома транспортним засобом. Обвинувальний вирок був постановлено Центральним районним судом на досліджених у судовому засіданні доказах, в тому числі: показаннях засуджених, які свідчили про злочинну ролі Рура в угоні, виявленні в нього половинки ножиць, якими була зламана двері автомобіля.
Законом виділені 4 форми співучасті (ст. ст. 33, 35 КК РФ).
. співучасть з виконанням різних ролей;
У зв'язку з цим необхідно чітко встановлювати такий розподіл, оскільки воно може впливати на кваліфікацію дій кожного співучасника.
Якщо співучасник здійснював (повністю або частково) об'єктивну сторону злочину, т. е. був виконавцем, то його дії кваліфікуються за нормою Особливої ??частини КК, яка передбачає відповідальність за даний злочин. Посилання на ч. 2 ст. 33 КК РФ не потрібно. Таким же чином відповідають посередні виконавці та співвиконавці злочину (ч. 2 ст. 34 КК РФ).
Коли співучасники не приймають безпосередньої участі у вико...
