ня;
Г - здатність враховувати специфічні особливості об'єкта, що впливають на його вартість.
Нижній рівень - набір альтернатив (результати, отримані різними методами оцінки).
Експертами, в процесі дослідження питань узгодження результатів оцінки, була побудована матриця порівняння критеріїв і отримані наступні результати (див. таблицю 2.5.1.).
Таблиця 2.5.1.
Порівняльний аналіз і результати оцінки критеріїв узгодження
КрітерійАБВГОценка крітеріяВес критерияА1,001,002,004,001,680,34Б1,001,004,006,002,210,44В0,500,251,002,000,710,14Г0,250,170,501,000,380,08Сумма4,981,00
Порівнювалися результати оцінки, отримані трьома методами: методом порівняння продажів (Р), витратним (З), дохідним (Д) за кожним критерієм узгодження.
Далі порівнювалися результати оцінки трьома методами послідовно за кожним критерієм узгодження (див. таблицю 2.5.2-2.5.5.)
Таблиця 2.5.2.
Оцінка методів за критерієм А: можливість відобразити дійсні наміри покупця і продавця
Методи оценкіЗатратнийДоходнийОценка методаВес методу за критерієм АЗатратний1,003,001,440,68Доходний0,331,000,690,32Сумма2,131,00
Таблиця 2.5.3.
Оцінка методів за критерієм Б: тип, якість, обширність вихідних даних, за якими проводиться аналіз
Методи оценкіЗатратнийДоходнийОценка методаВес методу за критерієм БЗатратний1,004,001,590,72Доходний0,251,000,630,28Сумма2,221,00
Таблиця 2.5.4.
Оцінка методів за критерієм В: здатність параметрів використовуваних методів враховувати кон'юнктурні коливання
Методи оценкіЗатратнийДоходнийОценка методаВес методу за критерієм ВЗатратний1,001,001,000,50Доходний1,001,001,000,50Сумма2,001,00
Таблиця 2.5.5.
Оцінка методів за критерієм Г: здатність враховувати особливості об'єкта, що впливають на його вартість
Методи оценкіЗатратнийДоходнийОценка методаВес методу за критерієм ГЗатратний1,000,330,690,32Доходний3,001,001,450,68Сумма2,141,00
У висновку за даними таблиць розраховувалися підсумкові вагові коефіцієнти методів оцінки (див. таблицю 2.5.5.) і були розраховані результати узгодження оцінки автозаправної станції (див. таблицю 2.5.6.).
Таблиця 2.5.6.
Вагові коефіцієнти для узгодження методів оцінки
Методи оценкіВесовие коефіцієнти за критеріями пріорітетаІтоговое значення ваг для кожного методаКрітерііАБВГ1Веса крітеріев0,340,440,140,084,98Затратний метод0,680,720,500,320,64Доходний метод0,320,280,500,680,36
Таким чином, остаточна вартість автозаправної станції становить (999328 х 0,64 + 792583 х 0,36)=924 843 рубля без ПДВ, або з урахуванням ПДВ та округлення 1110000 (Один мільйон сто десять тисяч) рублів.
Для оцінки ринкової вартості об'єкта були застосовані три методи: витратний, метод прямого порівняльного аналізу продажів і дохідний, є стандартними, прийнятими Російським Товариством Оцінювачів.
У результаті встановлено, що, вартість автозаправної станції, визначена одним з таких методів складе:
витратним методом - 999328 руб.;
метод прямого порівняльного аналізу продажів, який був виключений через відсутність аналогічних продажів в нашому місті;
дохідним методом - 782583 руб.
Для узгодження результатів оцінки, виконаних у попередніх розділах був використаний метод аналізу ієрархій (МАІ).
За результатами його використання було встановлено, що більш правильна оцінка автозаправної станції, встановлена ??за допомогою витратного підходу.
3.2 Стратегії управління вартістю підприємства
Ринкові дослідження свідчать про те, що існує стійкий зв'язок між грошовим потоком і вартістю компанії.
Показник чистого прибутку не корелює з ринковою вартістю підприємства так стійко, як показник грошового потоку, оскільки перший не враховує:
розмірів інвестиції в основні засоби;
величини власних оборотних коштів;
потреби підприємства у фінансуванні;
ділового і фінансового ризиків, які характерні для даного підприємства.
Метод дисконтування грошових потоків заснований на простій посилці, відповідно до якої конкретна інвестиція приносить додаткову вартість, якщо генерований нею дохід переви...
