напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. Кваліфікуючі обставини, явно випливають з умови задачі, пункт В«аВ» частини 3 статті 162 В«розбій, вчинений організованою групою В»і пунктВ« г В»частини 3В« досконалий особою, раніше два або більше разів судимим за розкрадання або вимагання В»(карається позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна).
Можливо також наявність інших кваліфікуючих обставин, які можна виявити при більш ретельному розгляді вчиненого злочину (наприклад, вчинення з метою заволодіння майном у великому розмірі або із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого).
Так як вчинені злочину можна віднести до тяжких і особливо тяжких злочинів (стаття 15 КК РФ), остаточне покарання згідно статті 69 КК РФ призначається шляхом часткового або повного складання покарань, передбачених по кожному злочину. При цьому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі не може бути більше двадцяти п'яти років.
Згідно згаданої Постанови в Відповідно до ч. 2 ст. 209 КК РФ як бандитизм має кваліфікуватися участь у скоюване напад і таких осіб, які, не будучи членами банди, усвідомлюють, що беруть участь у злочині, скоюване бандою. Дії осіб, які не перебували членами банди і не брали участі у скоєних нею нападах, але що зробили сприяння банду в її злочинної діяльності, слід кваліфікувати за ст. 33 і відповідною частиною ст. 209 КК РФ. p> Таким чином, дії Охлоніна необхідно кваліфікувати за статтею 209, частина 2 В«Участь в стійкій збройної групі (Банді) або в здійснюваних нею нападах В»з посиланням на статтю 33 (карається позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої), а також за статтею 162, пункти В«аВ» і В«гВ» частини 3 з посиланням на статтю 33 (карається позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна).
Так як ці злочини можна віднести до тяжких і особливо тяжких злочинів (стаття 15 КК РФ), остаточне покарання згідно статті 69 КК РФ призначається шляхом часткового або повного складання покарань, передбачених по кожному злочину. При цьому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі не може бути більше двадцяти п'яти років.
Ще раз необхідно зазначити, що відповідальність кожного співучасника (в межах єдиної відповідальності) повинна бути строго індивідуалізована залежно від його конкретної участі в вчиненні злочину і досягнення злочинного результату. Співучасники відповідають хоча і за спільно скоєний злочин, але в межах особистої відповідальності, в межах особисто ними досконалого. Відповідно до ч. 1 статті 34 КК РФ відповідальність співучасників визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину, тобто тим фактичним внеском, який вніс той чи інший співучасник у вчинення спільного злочину.
Охлонін є посібником, так як заздалегідь обіцяв надати свій автомобіль для виїзду з міста, тим самим зміцнюючи резолюція Бабаніна і Зосімова вчинити злочин. За формою таке пособництво буде інтелектуальним. Таку обіцянку, дану до початку виконання злочину, остаточно укріпило у співвиконавців резолюція його здійснювати. При цьому сам факт виконання цієї обіцянки на кваліфікацію дій Охлоніна як пособника не впливає, оскільки такі дії вже не перебувають у причинному зв'язку з вчиненням злочину. Відмова пособника від заздалегідь даного їм обіцянки надати автомобіль, не звільняє його від кримінальної відповідальності, а може бути врахований лише при призначенні покарання судом.
Бабанін і Зосімов є підбурювачами до вчинення розбою (попросили Охлоніна надати їм сприяння у вчиненні нападу), організаторами злочину (здійснювали необхідну підготовку до злочину), а також його співвиконавцями (вчинили напад), тому їх діяння кваліфікуються без посилання на статтю 33.
9. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ:
1. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996 року № 63-ФЗ. p> 2. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р. № 1 В«Про практику застосування судами законодавства про відповідальності за бандитизм В». // Збірник постанов пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ) у кримінальних справах. М. , 2001. p> 3. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 14 лютого 2000 N 7 В«Про судову практику у справах про злочини неповнолітніхВ».// Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ) за кримінальних справах. М., 2001. p> 4. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 4 травня 1990, N 3 В«Про судову практику у справах про вимаганняВ».// Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ) за кримінальних справах. М., 2001. p> 5. Бюлетень ЗС СРСР, 1972, N 4. p> 6. Коментар до Кримінального кодексу РФ. Під загальною редакцією Скуратова Ю. І. та Лебедєва В. М. М., 1996. p> 7. Постате...
