ті організації за результати своєї діяльності. Також фінансованим органам надано як можливість отримання бюджетних кредитів, так і право перенесення невикористаних асигнувань на наступний період [28].
Таким чином, з одного боку, визначаються кордону вільної фінансової діяльності організацій, а з іншого, забезпечується ефективність управлінського механізму.
У регламентаційних актах і спеціалізованих директивах конкретним установам уряд уточнює цілі і критерії їх діяльності, так само як і вимоги до подання установами інформації про своєї діяльності [29].
Вивчення світового досвіду свідчить про значущості використання місцевих бюджетів в якості економічного методу регулювання, способу розв'язання соціально-економічних завдань. Місцеві бюджети є динамічнішими, вони утворюють постійно розвивається систему, Перетворює з урахуванням специфіки регіону та економічної ситуації. У Франції і Великобританії питома вага місцевих фінансів в загальних фінансових ресурсах держави складає більше 30 відсотків, у США, Німеччині, Японії - 50-60 відсотків. [30]
Дослідження тенденцій еволюції бюджетних систем різних країн показує, що з більш широким впровадженням ринкових механізмів, частка централізованого державного бюджету скорочується, а бюджетів низових ланок зростає.
Поряд з програмно-цільовим методом регулювання за кордоном широко застосовується такий метод, як бюджетування, орієнтоване на результат.
Орієнтоване на результат бюджетування під чому схоже з програмно-цільовим методом і, зокрема, з цільовими програмами, так як в його основі лежить встановлення кількісно вимірюваних цілей і засобів, необхідних для їх досягнення. Однак на відміну від цільових програм бюджетування, орієнтоване на результат, не потребує створення спеціальних структур у вигляді дирекцій, міжвідомчих комісій або некомерційних організацій і може застосовуватися на рівні лінійних міністерств і відомств. Бюджети цих міністерств приймають форму програм, що мають конкретні вимірні цілі та відповідні ресурси. p> Цей підхід до фінансування державних послуг почав формуватися в другій половині 1980-х років і закріпився в практиці таких держав, як Великобританія, Австралія, Нова Зеландія, США і деякі інші. p> Ось, наприклад, як сформульовані цілі судової системи Великобританії в Her Majesty's Treasury Spending Review 2000
В«Уряд зобов'язується до 2004 року покращити відправлення правосуддя у сфері кримінального права наступним чином:
- підвищити як мінімум на 5 відсотків частку потерпілих і свідків, які вважають ставлення, виявлену до них представниками судової влади, В«досить задовільним або у вищій ступеня задовільним В»;
- посилити довіру суспільства, в тому числі етнічних меншин, до системи правосуддя;
- скоротити час з моменту арешту до моменту винесення вироку (або закриття справи з інших причин):
- забезпечити розгляд 80 відсотків усіх справ по злочинів не-повнолітніх в межах встановлених термінів та ін [31]
Незважаючи на очевидні переваги орієнтованого на результат бюджетування, такі як, увага до якості послуг, що надаються державою, націленість на ефективне витрачання коштів, можливість реалізовувати багаторічні програми в рамках лінійних міністерств, він має і свої недоліки.
перше, він передбачає застосування методу В«Витрати-вигодиВ», який в Росії при оцінці державних програм ще застосовується. Отже, потрібні певні кошти і час на навчання працівників. За допомогою методу В«витрати-вигодиВ» порівнюються альтернативні варіанти досягнення однієї і тієї ж мети і вибирається та програма, у якої вигоди від зроблених дій перевершують витрати, пов'язані з їх здійсненням.
друге, бажаний результат може залежати не тільки від зусиль, що робляться окремим міністерством, відомством або іншими державними агентствами. Тому ізолювати та ідентифікувати внесок державної програми в той чи інший результат буває досить складно.
третє, особи, що приймають рішення, насилу домовляються про пріоритетність цілей, яка необхідна при переході до орієнтованого на результат бюджетування. Неможливість узгодити пріоритети програми ускладнює оцінку видаткових потреб і вимір досягнутих результатів у відповідності з заданими параметрами.
І, нарешті, по-четверте, досвід показав, що передчасні спроби введення орієнтованого на результат бюджетування в країнах з перехідною економікою призвели до того, що реальним результатом нововведення стало не підвищення ефективності державних витрат, а зростання корупції.
Підводячи підсумок Першої чолі, відзначимо, що теорія бюджетного регулювання пропонує широкий набір методів і методик. Однак застосування кожної з них вимагає зваженого підходу, що враховує социально-економічні та культурно-історичні особливості держави, а також практику державного регулювання, про що мова піде далі.
Глава 2. Аналіз практики бю...
