ерховного Суду РФ у числі інших дав роз'яснення, зміст якого викликає сумнів: "Якщо після винесення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до винесення вироку у першій справі, і злочини по першому і другому вироками кваліфіковані різними пунктами однієї і тієї ж частини відповідної статті КК РФ (ч. 2 ст. 105 КК РФ, ч. ч. 2, 3 і 4 ст. 111 КК РФ і т.п.), остаточне покарання призначається за правилами ч. 5 ст. 69 КК РФ, однак воно не може перевищувати максимального строку позбавлення волі, передбаченого відповідною частиною статті Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК РФ "(абз. 2 п. 16). p align="justify"> Підкреслюючи, що обидва злочини передбачені однією і тією ж частиною статті КК, Пленум як би натякає на те, що ситуація не підпадає під визначення сукупності злочинів. Але завершується роз'яснення рекомендацією призначати покарання за правилами ч. 5 ст. 69 КК. Однак межі покарання, яке відповідно до позиції Пленуму Верховного Суду РФ може бути призначено за сукупністю злочинів, всупереч вимогам ч. ч. 2 і 3 ст. 69 КК не можуть перевищувати максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією відповідної частини статті КК. p align="justify"> Наведене роз'яснення можна було б прийняти з деякими уточненнями. По-перше, воно справедливо тільки для випадків, коли у відповідній частині статті КК передбачена ознака неодноразовості, яким охоплюються обидва злочини. В іншому випадку в наявності сукупність однорідних злочинів (інакше доведеться визнати наявність множинності злочинів, не облікованої законом). По-друге, покарання у таких випадках має призначатися не відповідно до ст. 69 КК, оскільки вона обмежує межі покарання рамками санкції тільки стосовно до злочинів невеликої тяжкості. br/>
5. Завдання № 1
Левко засуджений у грудні 2007 року за вчинення хуліганства групою осіб за попередньою змовою за ч. 2 ст. 213 КК до шести років позбавлення волі. При цьому суд встановив, що Левко має судимість за попередню крадіжку, має на утриманні двох малолітніх дітей і вагітну дружину. Визначте можливість застосування ст. 64 КК; чи можна визнати зазначені обставини винятковими? Вірно, чи призначено покарання? p align="justify"> Як відомо, наявність малолітніх дітей у винного (п. "г" ст. 61) як пом'якшувальну обставину в кримінальному законі вказано вперше. Обумовлено це, перш за все необхідністю забезпечення фізичного і морального розвитку дітей у повноцінній сім'ї. За змістом закону ця обставина може бути враховане як пом'якшує покарання тільки в тому випадку, коли злочин скоєно жінкою або чоловіком, що мають малолітніх дітей (які не досягли чотирнадцятирічного віку) і реально виконуючими свої батьківські обов'язки щодо їх виховання, які проявляють турботу про них або які є єдиними, основними годувальниками на момент призначення покарання. Представляється, що зазначена обставина може бути певною мірою врахован...
