авнішою формою судового процесу був суд громади, члени якої в рівній мірі володіли правами і обов'язками тягни в судових розглядах. Змагальність сторін зберігалася довгий час, тому процес в Стародавній Русі називають змагальним (рідше - обвинувальним). Йому притаманні такі відмітні Риси, як відносна рівність сторін і їх активність при розгляді справи в зборі доказів і доказів. Одночасно в Х-Х1 ст. зміцнюється процес, де провідну роль грали князь нього адміністрація: вони порушували процес, самі збирали відомості і виносили вирок, часто зв'язаний із смертним результатом. Прототипом такого процесу може служити суд княгині Ольги над послами древлян у період повстання або суд князів над повсталими в 1068 р. і 1113
Приводами до порушення процесу служили скарги позивачів, захоплення злочинця на місці злочину, факт здійснення злочину. Однією з форм початку процесу був так званий В«закличеВ»: публічне оголошення про пропажу майна і початок пошуку викрадача (зазвичай на торгу). Давався триденний термін для повернення викраденого, після закінчення якого особа, у якого виявлялися шукані речі, вважалося винним і повинно було повернути майно і доводити законність його придбання. Можна припускати, що використовувалися різні види доказів: усні, письмові, свідків, докази. Очевидці події називалися Відок. Існували В«послухиВ», яких одні дослідники вважають очевидцями по слуху В», інші - свідками В«Доброї славиВ» обвинувачуваного могли бути тільки вільні люди: В«на холопа послушества не складається, оскільки він н вільний В», - говорить Руська Правда. Рівність, сторін у процесі диктувало залучення до свідоцтва стільки вільних. Лише у В«малій тяжбіВ» і по потребі можна було В«посилатися на закупаВ». Якщо не було вільних, то посилалися на тіуна боярського, а на В«інших які складати В»(ст. 66 Великої Правди). p> У Руській Правді передбачена особлива форма виявлення втраченого майна-звід. Якщо після В«закличеВ» зникла річ виявлялася в особи, заявив себе добросовісним набувачем, починався звід. Вказувався людина, у якої купувалася річ, той, у свою чергу, вказував на іншого, і т.д. Хто не міг вказати джерело придбання, вважався злодієм, повинен був повернути річ (вартість) і заплатити штраф. У межах однієї територіальної одиниці звід йшов до останнього особи, але якщо в ньому брали участь жителі іншої території (міста), він йшов до третьої особи, що виплачувало підвищене відшкодування і починало звід по своєму місцю проживання (ст. 35-39 Великої Правди). p> Інша процесуальна дія - гоніння сліду - являло собою розшук Злочинця слідами. У випадку вбивства наявність слідів злочинця в якій-небудь громаді зобов'язувало її членів виплачувати В«дику виру В»чи розшукувати винну особу. При втрачають слід на пустищах і дорогах пошуки * припинялися (ст. 77 Великої Правди).
Норми Руської Правди, що діють в В«російських князівствах у ХII-ХV ст., Продовжували використовувати в судовому процесі розглянутого періоду. При збереженні змагал...
