ься цивілізації (вже раз виникла дискусія, то нехай вона продовжиться, тому що дисертація заслуговує того, щоб це була, дійсно, дискусія). Слово "соціально-культурний" мене теж трохи здивувало; але потім я вирішила, що буду для себе вважати, що "цивілізаційно-культурний" і "соціально-культурний" - це синоніми чи майже синоніми. Мені, наприклад, все одно; філософські тонкощі мене не стосуються. p> Тепер, що стосується спірних питань. Я сказала - спірних, бо робота, дійсно, дивовижна. Тому можна не хвалити, а поговорити про проблеми. Ось проблема, скажімо, включення шумерської цивілізації і сучасної Мекки - Медіни в єдину систему, - мені здається трохи дивною. Я не впевнена, що це, все-таки, одна і та ж цивілізація або соціально-культурна система. Дійсно, у дисертанта всі прив'язане, в основному, до місця. Це правильно. Але він виходить, насамперед, з місцеположення. Тоді, може бути, це вимагає якоїсь додаткової аргументації? А так - дивно: шумери і сучасні араби знаходяться в рамках єдиної культури. p> Що стосується ось цієї основної класифікації, то, напевно, з нею можна і потрібно погодитися. І можна тільки подякувати автора за величезну роботу, яку він провів.
ГОЛОВА
Дмитро Васильович, Вам надається можливість відповісти на всі зауваження, які прозвучали в виступах.
В Заключне слово Д.В. Ніколаєнко
Перш за все, я хочу сказати, що метою написання даної роботи було не тільки отримання чергового диплома. Це - крок до того, щоб перевести аналіз досліджуваної проблеми на новий науковий рівень. p> Багато зауваження справедливі. Але в роботі я проводжу дуже чіткий, послідовний підхід - аналіз тільки соціо-культурної динаміки. Ця робота не про все. У цьому зв'язку спливають караїми, і багато інші приватні питання. Але завжди виокремлюється соціо-культурний аспект. Іноді доводиться вдаватися до конкретних прикладів. p> З приводу термінів. Строго кажучи, для мене термінологія не відіграє суттєвої ролі. Але я вважаю, що буде розумним, коли берешся до теоретичного аналізу, визначитися з термінами. Термін "цивілізація" використовується часто-густо, його занадто часто використовують і не завжди зрозуміло, про що йде мова. Мені здається, цей термін не можна зробити більш чітким в принципі. p> Шумерська цивілізація і сучасні араби, їх співвідношення. У роботі береться аналіз освоєння територій. Соціо-культурний цикл освоєння території набагато більше циклу етногенезу. Це різні цикли. І мова йде про те, що етнічні процеси можна більш коректно зрозуміти на підставі розгляду соціо-культурної динаміки. У мусульманської СКС дуже складна ситуація. Різні нації, народності виділяються, з'являється двусмисліца з мовами і т.д. Щоб розібратися з цим, в даній роботі послідовно проводиться ідея соціо-культурного освоєння територій, дається жорстка прив'язка саме до території. p> На закінчення зазначу, що дійсно деякі положення роботи не можна строго довести. Їх можна обгрунтувати. Я намагаюся їх ло...
