ене дозволяє вважати даний позов самостійним речове-правовим способом захисту права власності. p> Позивачем за позовом про визнання права власності є власник індивідуально-визначеної речі, як володіє, так і не володіє нею (якщо при цьому не ставиться питання про її повернення), права якого оспорюються, заперечуються або не визнаються третьою особою, що не перебувають з власником у обязательственном чи інших відносних відносинах з приводу спірної речі. Правом на подібний позов володіє і титульний власник майна, зокрема, суб'єкт права господарського відання або оперативного управління. p> У як відповідача виступає третя особа, як заявляє про свої права на річ, так і не пред'являє таких прав, але не визнає за позивачем речового права на майно. p> Предметом позову про визнання права власності є лише констатація факту приналежності позивачеві права власності, іншого речового права на майно, але не виконання відповідачем будь-яких конкретних обов'язків. Рішення за позовом про визнання права власності усуває сумнів у праві, забезпечує необхідну впевненість у наявності права, надає визначеність взаємовідношенням сторін і служить основою для здійснення конкретних правомочностей щодо володіння, користування і розпорядження майном. p> Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності чи іншого права на майно. Правовою основою даного позову є ст.12 ЦК України, яка передбачає такий спосіб захисту цивільних прав, як їх визнання. p> Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно. Це може випливати з поданих ним правовстановлюючих документів, показань свідків, а також будь-яких інших доказів, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна. Якщо майно знаходиться у володінні позивача, його права на майно захищає презумпція правомірності фактичного володіння. Дана презумпція не відображена в самому законі, але діє як фактична. Іншими словами, суд не зобов'язаний, але може в конкретних випадках, коли немає можливості вирішити справу на підставі зібраних у справі доказів, замкнути ланцюг доказів за допомогою презумпції законності фактичного володіння. Оскільки дана презумпція відображає той незаперечний факт, що в переважній більшості випадків фактичний власник майна має необхідний правомочием, доцільність її застосування в якості фактичної презумпції в судово-арбітражній практиці сумнівів не викликає. p> Оскільки позови про визнання права власності, з одного боку, не пов'язані з конкретними порушеннями правомочностей власника і, з іншого боку, диктуються триваючим незаконним поведінкою третьої особи, на них, як і на негаторний позови, не поширюється дія позовної давності [18] . p> Так як позов про звільнення майна від арешту найбільш часто зустрічається в судовій практиці, необхідно більш детально розібрати даний вид позову про визнання права власності. p> Арешт майна, тобто його опис і заборона ним розпоряджатися, здійсню...
