и-бурлацькі, а такі само, як і Хрущов, секретарі ЦК КПРС, та й то, Хрущов і ці тексти спочатку безжально правил сам, а потім на трибуні плював на текст і говорив те, що хотів сказати, та так міцно говорив, що потім стенограму таких виступів доводилося знову переробляти для газет. Читати тексти, написані іншими, почали Брежнєв і все після нього, але сам факт написання цих промов кимось у СРСР ретельно приховувався. Для офіційних пліткарів СРСР - лекторів ЦК КПРС і товариства "Знання" - була розроблена схема відповіді на можливі запитання з цього приводу із залу. Відповідали, що Леонід Ілліч промови пише сам, але оскільки він виступає від імені ЦК, то спочатку текст своїх промов зобов'язаний узгодити з членами ЦК, а вже потім він не може ухилитися від узгодженого тексту і змушений його читати. Така його, мовляв, тяжка доля. p> І справа тут не в комуністах, а в точці зору народу на це питання. І російським царям, які б вони не були, промови ніхто не писав. Микола II став готувати конспекти своїх виступів перед сановниками, і ті це терпіли, але коли цар запросив до палацу кілька сот депутатів Держдуми, то самі сановники його прохали, щоб цар конспект не писав, в шапку його не поклав і не підглядав, а вивчив би напам'ять все, що він хоче сказати депутатам. Адже в іншому випадку цар не зуміє довести, що папірець, з якою він читає, написана ним. Але тоді який же він в очах народу буде самодержець, якщо хтось за нього склав мова, а він виступає лише як читець-декламатор?
речі. У бюрократів є властивість, що випливає з їхньої суті: перетворювати свої дії в гру, ритуал, добре їм знайомий, але давно втратив всякий сенс. Ось, скажімо, Л.Кучма читає у Раді своє Послання. А навіщо? Адже якщо Послання написано, то потрібно просто роздати його депутатам, бо при читанні документа думки стають більш зрозумілими, ніж при їх слуханні. Кучмі не треба було б витрачати час на поїздку до Верховної Ради, він міг би зайвий раз на свою дачу на Канарах з'їздити (або що там ще зобов'язаний робити президент Україна?) А якщо вже якомусь дуже неписьменному депутату треба, щоб Послання було обов'язково прочитано, то тоді читати його повинен професіонал. Скажімо, зібрався Верховна Рада, і Литвин оголошує: "Послання президента Кучми Верховній Раді й Україні. Слова Паскуаля і Ющенка. Виконує народний артист Росії Михайло Жванецький ". І вийшов би Жванецький, і став би з виразом читати це Послання. І депутатам було б смішніше, і Жванецький потім би міг читати це Послання у всіх концертних залах при повному аншлагу. Але ні, це пропозиція не пройде, бо як же інакше ми дізнаємося, що Кучма - президент, якщо він не сяде в торець столу, що не вийме папірець і не прочитає: "Починаємо засідання кабінету міністрів "? Або при зустрічі з главами інших держав не вийме папірець і не прочитає: "Ми тут з президентом Бушем ..."
У історичному плані для нас подібні "керівники" все ще в дивину, а от для парламентських країн є традиційно-природн...
