елі розвитку науки полягав у критиці переконання в єдиності, абсолютність і незмінності критеріїв науковості та раціональності.
Кун крім того відкидає емпіричний "фундаменталізм" неопозітівістов, стверджуючи, що ні існує фактів, незалежних від парадигми, а отже, не існує теоретично нейтральна мова спостережень. Вчені бачать світ крізь "Призму" теорії. Не факти судять теорію, а теорія визначає, які саме факти увійдуть до осмислений досвід. Звідси теза Куна про "несумірності" парадигм, заперечення наступності в еволюції науки. Володіння, накопичене попередньої парадигмою, відкидається після її краху, а наукові співтовариства просто витісняють один одного.
Прогрес, за Куну, - поняття, що має сенс тільки для "нормальної науки", де його критерієм виступає кількість вирішених проблем. Розуміння еволюції науки у Куна схоже на теорію біологічного розвитку Кюв'є, який вважав, що нові види виникають у результаті потужних катаклізмів, вони не мають нічого спільного з попередніми видами.
Чверть століття, яка відокремлює нас від появи концепції Куна, дозволяє яскравіше побачити сильні і слабкі її сторони. Кун, безсумнівно, зумів розгледіти і зробити предметом філософського осмислення важливі риси наукової діяльності та еволюції наукових знань. Особливо важливе значення має вимога історичного підходу до знання, що враховує особливості різних культур і соціальних контекстів, вимога зв'язку філософії науки та її історії.
Разом з тим Кун, по суті, залишив поза свого дослідження питання про виникнення нового знання, звівши цей процес тільки до вибору між старою і новою теорією. Причому цей вибір пояснюється лише соціальними і психологічним аргументами (наприклад, вірою в майбутню плідність нової теорії або невиразним естетичним почуттям).
Кун помилково протиставляв елементи дискретності і безперервності, відносності та абсолютність в розвитку наукового знання, а також соціальну психологію наукових колективів - об'єктивній логіці наукового дослідження.
У рамках соціально-психологічного напрямки реконструкції процесу розвитку наукових знань лежить і концепція американського філософа Стівена Тулміна (р.1922).
З точки зору Тулміна, Кунівська модель знаходиться в нерозв'язних конфлікті з емпіричної історією науки, заперечуючи спадкоємність її розвитку, оскільки ця історія не має періодів "абсолютного нерозуміння". Для пояснення безперервності в описі науки Тулмін пропонує використовувати схему еволюції, аналогічну теорії природного відбору Дарвіна.
Наукові теорії і традиції, по Тулміна, схильні до процесів консервативної збережуваності (виживаності) і інновацій ("мутацій"). Розвиток науки здійснюється як розгортання мережі проблем, обумовлених ситуаційно і зникаючих із зміною ситуації або в результаті зміни цілей і поколінь. Концепції, теорії та пояснювальні процедури оцінюються не як істинні або помилкові, а в термінах адаптації до навколишнього середовища, до інтелектуа...
