ивши їй опис, на зберігання Зотову, за царської печаткою В»(8, 25). Християнське просвітництво Петро змушений був взяти під державну опіку, на протестантський манер. Цілком очевидно, що протестанту Шпету така позиція була близька.
Нещодавно була в В«Питаннях філософіїВ» опублікована вельми показова стаття Б. А. Успенського, де говориться, що після реформ Петра грамотність в народі різко впала: В«Після петровських реформ різко знижується грамотність населення. У допетрівською Русі населення було переважно грамотним (мається на увазі перш всього навчання читання: елементарна грамотність входила в процес релігійного освіти). У результаті реформ Петра і його послідовників, спрямованих на європеїзацію освіти в Росії, переважна більшість селянського населення виявляється безграмотним В»[56] . Бути може, це і так, хоча сумнівно, все-таки, як показують багато фахівців, грамотність була тільки в церковному стані якої, але не в широких верствах селянства. Істотно інше. Як писав раніше сам Успенський, саме В«Петро I брав пряму участь у вирішенні мовних проблем: він наказував переводити "Географію генеральну" Варения і лексикони В»не високими словами словенськими, але простою російською мовою "; рівним чином він запропонував Синоду перекласти "Бібліотеку" Аполлодора на "загальний Російський мова ", а також скласти катехізис на" простому " мовою. Була висунута задача створення нового літературної мови В»[57] . Інакше, за справедливим міркуванню дослідниці, В«в такій ситуації" невегласія ", тобто, по думці Шпета, відсутності свого власного "слова" або, кажучи інакше, російського метафізичного мови, необхідного для розвитку культури мислення, російська народ залишався благочестивим, але все таким же неосвіченим; можна говорити лише про деяку відносної грамотності і це залишає все менше підстав говорити про освіченість і культуру В»[58] . p> Якщо враховувати, що з Петра Росія виявилася здатною до засвоєння вищих завоювань культури, якщо взяти показником реального духовного зростання країни поява В«Метафізичного мовиВ», на відсутність якого скаржився ще Пушкін, і філософських роздумів, засвоєння вищих на той момент технічних досягнень і пр., то доведеться визнати, що Шпет багато більш прав, ніж нинішні заперечники петровських реформ. Досить добре відомо, що Петро намагався запросити до Росію Лейбніца, пішов його раді в організації Академії наук (в країні, перебувала в кращому разі на рівні Дьячкова, церковно-парафіяльної грамотності - і то зовсім не скрізь, для засвоєння вищих ідей світової культури необхідно було створювати шар людей, здатних до інтелектуальної роботи). Петро привіз на батьківщину роботу Локка В«Про толеранціїВ», яка за його велінням була переведена на російську. Іншими словами, намагався ввести в Росію то вища, до чого допрацювалася до того часу Європа. Безумовно, при цьому народ (Селянство) опинився за межами цивилизующую Росії, Росії як нації. Але це трагедія російської культури, уникнути якої було неможливо. Як колись ...
