ішнім характеристикам, ці наші полагания будуть мати різні змісту завдяки нашим відносинам до різних яблукам. Моє полагание ... є полагание, правильність якого залежить від того, як йдуть справи з відповідним яблуком: чи справді воно гниле. Твоє полагание, навпаки, таке, що його правильність індиферентна по відношенню до того, як йдуть справи з цим яблуком, але замість цього залежить від того, як йдуть справи з іншим яблуком. У цьому сенсі змісту наших полаганій включають об'єкти В»[94]. Відповідно, екстерналістов може стверджувати, що? варіюючи світи (структури положень справ) відносно незмінних внутрішніх структур суб'єкта, можна отримати відповідну варіацію змістів його полаганій. Але цей екстерналістского аргумент не працює в разі не включають об'єкти перцептивних змістів. p> Досить очевидне інтерналістского рішення, між тим, таке: перцептивное зміст варіюється в залежності не від того, який світ, а від того, яким він здається суб'єкту [95]. У цьому випадку, якщо суб'єкт не розрізняє між двома об'єктами, то між дослідами цих об'єктів немає феноменологічного відмінності перцептивного змісту, що різко контрастує з випадком, описаним вище. В якості заперечення проти такого принципу індивідуації перцептивного змісту екстерналістов може навести такий приклад. У можливому світі w 1 - або навіть у дійсній ситуації - суб'єкт х має досвід з певним квантифікувати змістом, наприклад, досвід квадратного об'єкта певного розміру. Суб'єкт двійник х - у - в іншому можливому світі w 2 (або в можливій ситуації) має досвід такого ж об'єкта, що відрізняється своїм змістом, незважаючи на тотожність внутрішніх характеристик х і у. Ще більше екстерналістов може стверджувати, показавши, що двійник х такій ситуації може мати альтернативне змістом свідомості х зміст [96]. Приклад такого роду призводить Т. Бердж [97]. У його історії індивід зазвичай сприймає тіні певного маленького розміру (О) як тіні маленького розміру (В«як вони є В») - як О; але в якийсь момент випадково помилково приймає (С) - такого ж розміру вибоїну - за О. В контрфактичні ситуації (в іншому можливому світі), згідно з прикладом, немає видимих ​​(О): ті враження, які у дійсній ситуації викликаються тінями даного розміру і пояснюються в термінах (О), в контрфактичні ситуації викликаються такого ж розміру вибоїнами і пояснюються в термінах (С). У такому можливому світі ситуація, запропонована в прикладі може мати, на думку Берджих, дві інтерпретації: або індивід сприймає вибоїну як вибоїну (просто немає помилки сприйняття, передбачуваної прикладом щодо дійсної ситуації), або він, по Принаймні, не сприймає вибоїну як тінь (помилка сприйняття є, але результуюче зміст у всякому разі не відсилає до поняття (О)). У будь-якому випадку, стверджує Бердж, контрфактичні індивід-двійник відрізняється від фактичного змістом свого досвіду щодо (С). p> Інтерналісткій відповідь на це заперечення може прийняти одну з двох форм. Консервативний відпові...
