були котла під ушію злати колца, але дну його НЕ ізбиті черності і печіння; тако ж і холопу: аще бо паче заходи горделів' бил 'і буяв', але докір йому свого не ізбиті, холопья імені <...> многажди бо знаходимо робітні хліби аки пелинь в устах, і пиття моє з плачем розчиняться В». Однак, оцінка залежного положення як і раніше ув'язується Данилом з тим який господар. Тільки якщо в В«СловіВ» цілком допускається, що щедрим може виявитися і князь і боярин, то В«МолінняВ» носить яскраво виражену антібоярская спрямованість. Абстрактне протиставлення В«ДоброгоВ» і В«злогоВ» пана, що проводиться в В«СловіВ» конкретизується в В«МолінняВ»: добрий пан - князь, злий - боярин. В«Краще б ми нога своя Видети в личеніци в будинку твоем', ніж у Черлене сапозе в боярстем дворі; краще б ми в дерюзе служити тобі, ніж в багряниці в боярстем' дворі В». Це, тим не менш, справи не міняє, тому що служба у доброго господаря і в В«МолінняВ» виявляє все ту ж перспективу, яка свідчить, що нести її доведеться в Напівзалежна стані: В«Добру пану служачи, дослужиться свободи, а злу пану служачи, дослужитися більшу роботи В». Незважаючи на пасаж про гордовитому і В«БуявВ» холопі, в В«МолінняВ» як і в В«СловіВ» В«робітні хлібиВ» тісно пов'язуються Заточника з убогістю, з якої він ніяк не може вибратися, про що і В«волаєВ» до князя.
Різка грань, існувала між вільним і рабом у Західній Європі, виражалася ще й у тому, що навіть після звільнення колишній раб ніс на собі ганебну друк свого минулого стану. На Русі нічого подібного не помітно. Холоп, викупили з холопства, зарахований статутом Всеволода Мстиславича в категорію В«ізгоївВ», куди крім нього входять також проторгувалася купець, безграмотний попович, і навіть осиротілий князь. Т.ч. ізгойство не несе в собі образливого для колишнього раба сенсу. Це лише свідчення тимчасової невизначеності соціального статусу. Данило в В«МолінняВ» нітрохи не соромлячись, пише, що В«був есми в велице нужі і печалі і під робітним ермом пострада; все те вправний, яко зло є В». У цій фразі минуле рабство представлено Данилом зовсім не як ганьбить факт, а як свідчення його великий досвідченості. p> Розмитість меж між свободою і несвободою відбилася у використанні для позначення різних категорій рабського населення на Русі термінів патріархального рабства. Словами В«холопВ», В«челядинВ» спочатку, як відомо, іменувалися молодші члени роду. Відносну В«м'якістьВ» рабства у слов'ян пов'язував з традиціями сімейного рабства і М.Ф.Владімірскій-Буданов: В«Факти мови вказують, що найдавніший першоджерело рабства знаходиться у зв'язку з сімейним правом. Слово "Семія" (за словником Востокова) означає "раби", домочадці. <...> Терміни "челядь" (чадь, чадо), " холоп "(у малорос. хлопче = хлопчик, син) однаково застосовуються як до особам, підлеглим батьківської влади, так і до рабів. Внаслідок такого зв'язку інституту рабства з сімейним правом і самий характер його обумовлюється характером...
