ники, значить, є і співучасть, отже, потрібно знайти його місце у вченні про співучасть; якщо немає співучасті, значить, немає і співучасників.
Третє - автори з необхідністю повернулися до акцесорних теорії співучасті, до залежності кваліфікації дій інших співучасників від поведінки виконавця. При цьому відразу ж зникає реальне співучасть і з'являється незакінчений злочин. Четверте набагато серйозніше - автори самі звертають увагу на те, що перенесення акценту з співучасті на незакінчений злочин веде до виключення відповідальності інших співучасників при вчиненні нетяжких злочинів, оскільки є відповідне обмеження при конструюванні приготування до закону. Але в такому випадку фактично відсутність згоди виконавця на вчинення злочину з необхідністю автоматично поширюються і на інших співучасників, немов саме вони це здійснили, адже відповідно з цим їх відповідальність зникає, що суперечить теорії співучасті, оскільки кваліфікація дій співучасників ніколи не ставилася в залежність від тяжкості злочину. Зрозуміло, можна піти по даному шляху і обмежити співучасть тільки тяжкими та особливо тяжкими злочинами, однак небезпека співучасті настільки висока і настільки далека від небезпеки приготування, що до такого підходу в цілому не готове суспільство. Ми можемо погодитися з Н. Ф. Кузнєцової, що акцессорности теорія співучасті дещо застаріла, але, як і чим її замінити, як кваліфікувати співучасть без залучення її - ця проблема поки не вирішена. br/>
3 Добровільна відмова співучасників від вчинення злочину
3.1 Поняття та ознаки добровільної відмови від вчинення злочину
Існує велика кількість різних точок зору з приводу добровільної відмови від вчинення злочину. Більшість правознавців займають позицію, згідно з якою добровільна відмова від вчинення злочину слід розглядати не як пом'якшує відповідальність обставина, а як обставина, що виключає відповідальність за даний злочин. У цьому випадку особа може відповідати лише за фактично вчинені ним дії за умови, що вони містять склад іншого злочину. p align="justify"> Разом з тим єдиної концепції даної інтерпретації правової природи добровільної відмови від злочину не вийшло, оскільки деякі автори запропонували відносити добровільну відмову до числа обставин, що виключають злочинність діяння, інші - до виключає наявність складу злочину, треті - до виключає наявність кримінальної відповідальності.
У літературі отримала відображення і така точка зору: добровільна відмова від вчинення злочину відображає звільнення від кримінальної відповідальності. Одні з авторів, як видається, не цілком усвідомлено назвали добровільна відмова обставиною звільнення від кримінальної відповідальності, по суті, вбачаючи в ньому обставина, що виключає кримінальну відповідальність. Інші ж - свідомо вивели добровільна відмова в розряд підстав звільнення від кримінальної відповідально...
