групи і класи, прагнув виявити ідеї рівності і справедливості. Своє бачення проблеми соціального конфлікту висловлювали російські прихильники марксизму - представники і ортодоксального - Г.В. Плеханов, В.І. Ленін і В«легальногоВ» напряму - П.Б. Струве, М.І. Туган-Барановський. p align="justify"> Помітний внесок в область конфліктологічної знання вніс Питирим Сорокін, що став одним з найвидатніших представників В«соціокультурної школиВ» в соціології, виразником ідей інтеграції соціальних і культурних систем. За його словами, В«конфлікт неодмінно пов'язаний із задоволенням потреб людей, його джерело укладений як раз у придушенні певних, переважно базових потреб людиниВ». p align="justify"> Перші вітчизняні публікації, присвячені дослідженню безпосередньо предмету конфлікту, з'явилися на початку 1920-х років. У них проблема конфлікту вперше виділяється як самостійна, в назвах робіт з'являється сама категорія В«конфліктВ» та його похідні (К.М. Тахтарев, В.М. Бехтерєв, А.С. Звоніцкая, Л.П. Карсавін). У 1924 році була опублікована робота П.О.
Як вже говорилося, деякі автори бачать походження міжнародних конфліктів в особливостях взаємодії міждержавної системи і її внутрішнього середовища. З цієї точки зору, найбільш сприятливим для збройних конфліктів або попередніх їм криз є міжнародний контекст, що характеризується розмиванням або ж різкою зміною в співвідношенні сил. У тому і іншому випадку держави втрачають ясне уявлення про їх взаємне положення в міжнародній ієрархії і намагаються покінчити з виниклою двоїстістю (як це сталося, наприклад, у відносинах між США і СРСР під час "Карибської кризи" 1962 р.). Відсутність загальноприйнятого розуміння структури міжнародної системи робить різниці між "структурнимВ» і В«контекстуальнихВ» підходами трудноуловимую. Втім, як підкреслюють дослідники теорій міжнародних відносин, зазначені підходи тісно пов'язані один з одним і містять радий загальних ідей. Справді, їх об'єднує, наприклад, явна прихильність державно-центричний моделі міжнародної системи з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками, головним з яких є зведення всього різноманіття міжнародних конфліктів до міждержавних протиріч, криз і збройних сутичок. Про це говорять і різні типи класифікації конфліктів. Закінчення В«холодної війниВ», крах В«соціалістичного таборуВ» і розвал СРСР виводять на передній план ті питання, які, не будучи радикально новими по своїй суті, відображають сьогодні феномени масового масштабу, що свідчать про перехідний характер сучасного міжнародного порядку і не освоєні жодним з розглянутих вище теоретичних напрямків у дослідженні міжнародних конфліктів. Глибина встающего в цьому зв'язку комплексу проблем показана американським вченим Дж. Розенау, які звернули увагу на все більш помітне В«роздвоєнняВ» міжнародної арени, на якій В«актори поза суверенітетом" демонструють сьогодні вплив, конкуруюче за своїми наслідками з впливом традиційних (державних) акто...
