в її рамках "структурним гнобленнямВ», коли індустріально розвинені держави, вже в силу самих особливостей функціонування властивого їм типу економіки, виступають в ролі гнобителів і експлуататорів слаборозвинених країн. Однак саме по собі наявність структурного розбалансування ще не означає, що випливають з нього конфлікти обов'язково досягнуть своєї вищого рівня військового протистояння. Останнє стає найбільш ймовірним за двох умов: по-перше, коли насильство перетворюється на невід'ємну і звичну рису життя суспільства, по-друге, коли вичерпані всі інші засоби відновлення порушеного балансу. До розглянутих поглядів примикають і погляди американського дослідника Органскі. Грунтуючись на теорії політичної рівноваги, або балансу сил, він виходить в аналізі причин конфлікту з того, що порушення структурної рівноваги в міжнародній системі пояснюються появою в ній держав В«ЧелленджерВ». Їх зростаюча міць наближається до мощі найбільш сильних держав, що займають у світовому порядку провідні позиції, але значно відстає від рівня їх політичного впливу. br/>
1.2 Історичні способи вирішення міжнародних конфліктів в Росії
Існують кілька обставин, що відрізняють зарубіжну (переважно західну) конфликтологию від вітчизняної.
По-перше, за кордоном теорію конфлікту почала формуватися ще в ХIХ столітті. По-друге, зарубіжна конфліктологія представлена ​​значно ширшим спектром підходів до досліджуваного предмета. Тільки в США з кінця 1960-х років конфліктами займаються десятки дослідницьких центрів і кафедр в найбільших університетах. Готуються фахівці рівня бакалавра та магістра з конфліктології. Видається кілька спеціалізованих журналів. Але, мабуть, найголовніше відмінність - сама західна конфліктологія має переважно прикладний характер розвитку. p align="justify"> Перші вітчизняні публікації, присвячені безпосередньо проблемі конфлікту відносяться до періоду тільки 1915-1920-х років. Вітчизняні соціальні мислителі, відчуваючи вплив зарубіжних течій, разом з тим відбили своєрідність російського суспільства початку XX в. p align="justify"> Петро Лавров і Микола Михайловський, представники так званого суб'єктивного ідеалізму, головним рушієм і, отже, мірилом прогресу визнавали особистість, її всебічний розвиток в кооперації з іншими людьми. Звідси ними виводилася необхідність запобігати конфлікти між особистістю та суспільством. Авторами стверджувалося, що прогресу сприяє не боротьба за існування, а взаємодопомога і солідарність людей. Подібні теоретичні положення лежали в основі соціологічних концепцій ідеологів народництва - Михайла Бакуніна, Петра Кропоткіна, Петра Ткачова. p align="justify"> Максим Ковалевський, спираючись на що став популярним в Росії порівняно-історичний метод, також вбачав сутність соціального прогресу у зміцненні солідарності між людьми. При цьому він орієнтувався більше не на особистість, а на соціальні...
