ставилося в обов'язок бувати на асамблеях, воно стосувалося і дівчаток-підлітків. p align="justify"> Природно, що московська знати ставилася до пристрою асамблей з меншим ентузіазмом, ніж в петербурзькому суспільстві. Москва ще зберігала старозавітні традиції, міцні стереотипи давньоруського поведінки, традицій і звичаїв. Тому важче сприймалася обов'язок перебування на них, і виявлялося більшу недовіру до нововведення царя-реформатора. p align="justify"> За прикладом світських петербурзьких і московських асамблей цар велів їх організовувати в монастирях: "У грудні 1723 вийшов указ первоприсутствующего в синод про чергу асамблей в московських монастирях. 29 грудня по цьому указу відбулася асамблея у архімандрита Донського монастиря, на якій були: президент синоду архієпископ новгородський Феодосії Яновський, архієпископ Крутицький Леонід, архімандрити інших московських монастирів і вищі чиновники синодальної контори та монастирського наказу зі світських осіб В». За Донським послідували асамблеї і в інших московських монастирях. Але в духовному середовищі петровські новації викликали значно більше гостре почуття невдоволення і неприйняття, ніж в московському суспільстві. Сам факт проведення асамблей в монастирях був настільки неприродний, що явно видавав ацерковний аспект петровської політики, виявлявся і в організації В«всешутейского соборуВ». p align="justify"> Ставлення підданих до нововведення царя не було однозначним в російській суспільстві. Асамблеї лякали багатьох з причин, по-перше, відсутність мотивів до подібного роду розваг, а по-друге, труднощі освоєння практичних навичок поведінки. Внаслідок цього в поведінці учасників на петровських асамблеях відчувалася напруженість: В«На перших балах Петровського часу панувала гнітюча нудьга і скутість: над гостями тяжіла загроза викликати роздратування царя якимось незграбним дією. Танцювали, немов відбували неприємну повинність, з кам'яними від напруги особами і погано коритися ногами В». p align="justify"> Петро I розглядав асамблеї як В«справа посадоваВ» і зобов'язував бувати на них все петербурзьке і московське суспільство. Для нього не існувало вагомих причин, що виправдовують чиєсь відсутність. Суворий контроль за виконанням указу в Петербурзі покладався на генерал-поліцмейстера Дівіера, який зобов'язаний був бути до господаря будинку разом з писарями і записувати прізвище кожного присутнього. Жорсткий метод прилучення до асамблеям відбивав примусовий характер петровської діяльності - втілювати задумане всупереч бажанню людини. p align="justify"> Постпетровскій період в російській культурі не став повною мірою природним продовженням і поширенням асамблей. Після смерті Петра I структура російського суспільства істотно змінилася. Висунутий царем внесословной принцип організації дозвілля поступово зник. Вищі дворянські кола відмежувалися від торгово-промислової частини російського суспільства і оберігали свій склад від проникнення чужих елементів. З нього бу...
