с вимушеного прогулу).
Середній заробіток за період з моменту звільнення по день винесення рішення підлягає стягненню в тому випадку, якщо буде доведено, що неправильне формулювання підстави і (або) причини звільнення перешкоджали надходженню громадянина на іншу роботу, що передбачають положення ч . 8 ст. 394 ТК РФ, а також роз'яснення п. 61 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17.03.2004 р. N 2 "Про застосування судами Російської Федерації Трудового кодексу Російської Федерації" у редакції Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 63 від 28.12.2006 р.
Зважаючи на відсутність в матеріалах справи даних, що свідчать про те, що неправильне формулювання підстави і (або) причини звільнення перешкоджали надходженню К. на іншу роботу, вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за даними підставах К. не заявлялися, висновок суду про задоволення вимог К. про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 23 березня 2008 року по день винесення рішення суду - 14 липня 2008 року в розмірі 958 303 руб. 32 коп. суперечить вимогам ст. 394 ТК РФ. Судом також встановлено, що в період з 2 травня 2006 року по березень 2008 К. був чинним адвокатом Спеціалізованої колегії адвокатів Адвокатської Палати м. Москви. p align="justify"> Допущені судовими інстанціями істотні порушення норм матеріального права є в силу ст. 387 ЦПК РФ підставою для скасування рішення суду та ухвали судової колегії в цивільних справах. p align="justify"> Враховуючи, що всі обставини справи судом встановлені правильно, доказам дана належна оцінка, але неправильно застосовані норми матеріального права, президія вважає можливим, скасовуючи зазначені судові постанови, прийняти по справі нове рішення.
Керуючись ст. 390 ЦПК РФ, президія
постановив:
рішення Видновський міського суду Московської області від 14 липня 2008 року і ухвалу судової колегії в цивільних справах Московського обласного суду від 20 листопада 2008 скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким зобов'язати ТОВ "Енергоінжмаш" змінити формулювання звільнення К. з запису "звільнений 24.03.2008 р. у зв'язку з прийняттям необгрунтованого рішення керівником організації, що спричинило за собою порушення збереження майна, неправомірне його використання або інший збиток майну організації, пункт 9 статті 81 Трудового кодексу Російської Федерації" на запис "звільнений 24.03.2008 р. у зв'язку з достроковим розірванням трудового договору з ініціативи керівника організації відповідно до ст. 280 Трудового кодексу Російської Федерації ". Стягнути з ТОВ "Енергоінжмаш" на користь К. компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 000 (п'яти тисяч) рублів. У задоволенні решти частини позовних вимог К. відмовити. p align="justify"> 2.3 Способи і види захисту нематеріальних благ
Перш за все, необхідно з'ясувати, що являє собою...
