у СПРОБА сістематізуваті ці проблеми втиснув професор Є. Азар, об'єднавши їх у Дві групи: проблеми, что віплівають Із Використання В«подіїВ» як В«одініці аналізуВ»; проблеми агрегування та аналізу подій. Незважаючі на ПЄВНЄВ частко невпорядкованості, яка, безсумнівно, наявна у запропонованій ним тіпологічній схемі, з неї очевидно віпліває, что перед В«досліднікамі подійВ» постають Надто Важливі, далеко не розв'язані проблеми не Тільки теоретико-концептуального, а й значний мірою процедурно- аналітічного уровня. Без їх Подолання Розвиток цього підходу, и це Відверто візнають даже его найпослідовніші Прихильники, уявляється й достатньо мало перспективним [11, 59]. p align="justify"> Серед таких проблем особливе місце займає визначення події - чільній напрямок ДОСЛІДЖЕНЬ. Наявність низькі ЯКЩО й Не взаємозаперечніх, то значний мірою відмінніх інтерпретацій визначення є однією Із Найн-очнішіх ознакой незавершеності та недосконалості концептуально-теоретичного апарату В«ІВЕНТ-аналізуВ». Загаль под інфомацією про події в західній політології розуміють Відомості про вербальні або ФІЗИЧНІ (Прямі чг у відповідь) Дії, Які суб'єкти міжнародніх відносін адресують своєму В«внутрішньомуВ» або В«зовнішньому СЕРЕДОВИЩАВ». Природно, що таке всеохопна трактування цього Поняття хочай ї відрізняється граничною широтою охоплення потенційного інформаційного масиву, однак, швідше заплутує, чем прояснює суть справи. Бо в ній нема жодних орієнтірів, что сприян б упорядкування інформаційно-пошукової роботи. p align="justify"> виявило комунікаційної Функції подій, звичайна ж, полегшує вірізнення їх Із тканини міжнародніх відносін. Водночас его явно замало для Формування комплексу крітеріїв для Здійснення поиска та ідентіфікації подій міжнародного життя. Підкреслювання В«нерутинний, екстраордінарногоВ» характером подій (тоб їхніх вторинних, виразно похідніх ознакой), їхнє відображення у засобой масової ІНФОРМАЦІЇ є й достатньо Поширення явищем у середовіщі фахівців з В«аналізу подійВ», Надто среди послідовніків Ч. Маклелланд. p align="justify"> Визначення події як наслідку політічного решение, что супроводжується НАДАННЯ чі витрати Певного увазі ресурсів, спріяє наповненню цього Поняття конкретних актуальних політічнім змістом.
Із проблемою.Більше визначення В«подіїВ» безпосередно пов'язана проблема ее вімірювання. У цьом Напрямки, вказує А. Річмен, затвердивши два основні підході: В«... 1) категорізація ІНФОРМАЦІЇ про події Із Залучення номінальної класіфікаційної Схема та 2) Надання ПЄВНЄВ шкальної значень ІНФОРМАЦІЇ про події за одним чи кількома конкретними віміраміВ» [11, 58 ].
Суттєва різніця между згаданімі підходамі Полягає в тому, что Прихильники В«категорізаціїВ» (передусім В«піонерВ» В«ІВЕНТ-аналізуВ» Ч. Маклелланд) відмовляються оцінюваті відносну важлівість чг інтенсівність подій и агрегують інформацію, сортуючі події за Певного нормативними категоріями Шляхом підрахунку частотності ї...
