така була вже візантійська традиція, відповідно до якої церква стверджувала божественну санкцію монаршої влади. З твердженням самостійності московського патріаршества в XV ст. церква на Русі стає істотним знаряддям централізації, затвердження державного єдності і боротьби проти В«невірнихВ», тобто держав, які захищають інші конфесії [3].
Московські правителі проявили велике В«свавілляВ» в організаційних церковних справах, призначаючи на вищі церковні посади чи проганяючи неугодних ієрархів. Однак чим сильніше була організаційна залежність, тим міцніше релігійна свідомість трималося за незалежність В«священного переказиВ». Тому перегляд богослужбових книг в середині XVII ст., Прийнятий з ініціативи патріарха Никона, був сприйнятий значною частиною народу як відступ від канону і привів до тривалого розколу з його постійною тенденцією переходу в народні бунти, невизнання офіційних властей і т.д.
Національно-державна прихильність православ'я утвердилася і в інших східних церквах. Найважливішим культурним результатом такого становища з'явилася культурна замкнутість, локальна ізольованість цих церков і застійність їх віровчення. Той богословський підсумок, який був, досягнутий у Візантії і зафіксовано в постанові семи Вселенських соборів, був сприйнятий східним православ'ям як остаточна В«істинаВ», і вже не було такого авторитету, який міг би реалізувати її зміну. Опір В«єретичногоВ» інакомислення, неприйняття будь-якої зміни В«стародавніхВ» обрядів скувало сили православ'я і перетворило його на покірного слугу авторитарної держави [3]. p align="justify"> Застійний характер релігійного життя призвів до того, що вже з середини XVII в., тобто до Петровських реформ, властиве російському суспільству протиріччя між принципами стабільності та розвитку прийняв характер протистояння самобутності В«святої РусіВ» та західництва (В«латінствуюшіеВ»). Православ'я чинило опір європейським впливам в духовному житті, представляючи їх як В«відступ від чистої віри ХристовоїВ». Церковні порядки, встановлені Петром I і його наступниками (введення Синоду, секуляризація церковних земель та інші заходи), посилили організаційну залежність церкви від держави. Однак зміст віросповідання, В«святиня віриВ», залишилося незачепленим, перетворюючись, все більш у відсталу, архаїчне початок. Православ'ю були чужі скільки-небудь серйозні спроби реформації. Непорушність церковного життя, застарілість її мови та обрядів, застій ортодоксії посилювали ізоляцію церкви від освіченої частини суспільства. Міцна зв'язок церкви і престолу призводила до того, що зростаюча опозиція проти влади переносилася і на церкву. Офіційна церква не могла стати накопичувачем народного протесту проти соціальної несправедливості. Вона не породила мучеників боротьби з самодержавством і кріпосним правом, постійно закликаючи до смирення перед владою і заглушаючи народне обурення. Разом з тим духовна відсталість правосла...
