в'я лише сприяла посиленню секуляризму і невіри серед освічених верств суспільства. Розвиток культури проходило повз релігійного життя і вело чи не до реформації, а до секуляризації, що виражалася у формі байдужості, прямого невіри і принципового атеїзму [3]. p align="justify"> Застійний характер православ'я не усували сам по собі зрушень у культурному житті, яка аж ніяк не зводилася до релігійно регульованим В«благочиниюВ». Одним з джерел цього розмаїття була народна, багато в чому ще язичницька, почвеннические і В«мужицькаВ» культура, представлена ​​фольклорної, обрядової, святкової, сміхової традиціями. Другим джерелом був вплив ззовні, з боку багатьох культур Заходу і Сходу, інтенсивне спілкування з якими Росія підтримувала протягом багатьох століть. Третім джерелом різноманітності стала держава як одна з найважливіших сил, яка не тільки об'єднувала населення, поширене на величезних просторах Євразії, а й так чи інакше сприяло розвитку та диференціації як господарської, так і культурної діяльності [4]. p align="justify"> Висновок
Добре відомо те, що вихідна історична і соціологічна характеристика російської ментальності полягає в тому, що в ній відбивається прикордонне положення Росії між двома континентами та цивілізаційними типами - Європою і Азією, Заходом і Сходом. Саме це проміжне положення між Заходом і Сходом, взаємодія з обома цими началами і протидія їм призвело до глибокої суперечливості російської самосвідомості, його роздвоєності і внутрішнім розколів. p align="justify"> За висловом М. Бердяєва, Росія поєднує в собі Захід і Схід як два потоки світової історії, і це з'єднання перетворює її аж ніяк не в якийсь інтегральний варіант, а в арену В«зіткнення і протиборства східних і західних елементів В». Ця добре знайома вихідна антиномія розгорталася в В«поляризованности російської душіВ», в культурному розкол між правлячим класом і народними масами, в змінах внутрішньої політики від спроб реформ до консерватизму, а у зовнішній політиці від тісного союзу з країнами Заходу до протистояння їм усім.
Конкретизуючи вихідне протиріччя російської історії, М. Бердяєв виділяє в ній п'ять періодів, які разом з тим утворюють різні сутності, В«п'ять різних РосіїВ»: київська, татарського періоду, московська, петровська, імператорська. Особливим освітою стає і радянська Росія. Ці Росії, змінюючи один одного, разом з тим накладалися один на одного, не утворюючи органічної єдності і наступності. Навпаки, суспільство проходило через радикальні, у багатьох відношеннях катастрофічні, зміни соціокультурної орієнтації. p align="justify"> Але справа не тільки в диахронических розривах російської історії. Слабкість інтегруючого духовного початку приводила до постійної внутрішньої роздробленості цього товариства. Бердяєв має на увазі не тільки добре знайомі нам по соціально-політичному аналізу суперечності між трудящими і імущими верствами, народом і інтелігенцією...
