ти іншого гуртка: Валерій Катон, вчений і віршотворець, автор поеми «Діктінна», елегії «Лідія» і сатири «Обурення»; Фурій Бібакул (в якому іноді бачать Фурія, адресата № І і 23), автор історичної поеми, політичних епіграм і сатири «Нічне пильнування»; Тицидов, який писав любовні вірші до Левкади, що переводив александрійську поему «Аргонавтика», але знову-таки не забувати ні сатир, ні історичних поем. Від усіх цих авторів збереглися лише розрізнені рядка; читач знайде їх у додатку до нашої книги. Незадоволений новими модами Цицерон (сам на дозвіллі чимало писав віршів) обзивав їх усіх разом взятих «нові поети» (по-грецьки -????????, Що звучало майже як «модерністи») і «підголоски Евфоріона» (антіохійського наслідувача олександрійської химерності) - втім, ці відгуки належать до часу вже після смерті Катулла («До Аттику», VII, 2, 1; «Оратор», 161; «Тускуланские бесіди», III, 45).
При всьому старанності цих римських наслідувачів олександрійських смаків, твори у них виходили в чому несхожі на зразки. Головних відмінностей було два - у формі і в змісті.
У формі ідеалом олександрійських поетів була архаїчна простота: вони прагнули як би звільнити уявну споконвічну простоту і ясність від приїлися нашарувань пізніших епох. Вчений складність і химерність служила цього лише як би оттеняющим коментарем. Для римлян така гра в архаїку була неможлива. Проміжних епох за спиною у них не було: архаїка для них була не в віддаленні, а поруч, не в умоглядної принади, а в наочній грубості, доводилося не відроджувати її, а боротися з нею. Тому замість віршів про сільській буколической екзотиці вони писали про міський безпідставний сучасності, - і простота у них виходила не вишуканою, а природною, чи не наукового, а розмовної. Вчений ускладненість і розчулює простота переставали відтіняти один одного, розривалися і розходилися в різні сторони. Катулл наслідував і простоті і складності олександрійців, але поєднати цього не міг: простота пересилювала в дрібних віршах, складність - у великих. Від того пізніші філологи та розчленували з такою легкістю Катулла вченого і Катулла «безпосереднього». Помилка була Поезія Катулла лише в тому, що «справжнім» Катуллом оголосили тільки останнього, а насправді справжніми були обидва.
Різниця у змісті випливала з різниці в формі. Культ архаїчної простоти означав, що олександрійські поети писали про предмети віддалених, про міфічні героях (як Каллімах), казкових пастухів (як Феокрит) і потішному простолюдді (як Герод), але тільки не про себе самих. Для розмови від власного обличчя вони залишали тільки найдрібніший жанр, епіграму, - саме тому, що тут у чотирьох-восьми стрічках і мови не могло бути про висловлення якогось реального, складного почуття, - тільки про його частці, уламку, моменті. Римляни, звернувши кошти нової поезії не так на архаїку, а на сучасність, змушені були писати саме про себе самих. Легкі форми олександрійської поезії відразу здригнулися під тягарем зусиль, якими складалася римська «Столичний». Епіграма стала тісна, знадобилася елегія; жартівлива любов стала мала, почала складатися велика і пристрасна. Олександрійські поети, обтяжені вікової культурою, шукали у віршах простоти; римські поети, лише вчора розлучившись із первісною простонародністю, шукали у віршах складності. Там як би дорослі грали в дітей, тут як би діти грали у дорослих. А в такому порівнянні у виграші виявлялися діти. Для однолітків Катулла грецька культура була не тільки школо...
